İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı-birleşen davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ...’ın 29.12.2009 tarihinde, babası...’ın ise 02.07.2018 tarihinde vefat ettiğini, 24.08.1991 tarihinde evlendiği eşi ...'ten evlilik birliğini yürütemediğinden dolayı boşandığını, 23.01.2020 tarihinde Kuruma yaptığı başvuru sonrası tarafına yetim aylığı bağlandığını, davacı hakkında boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının denetmen raporu ile tespiti edildiği iddiasıyla 01.02.2020 tarihi itibariyle aylığının kesilerek iptal edildiğini ve ödenen aylıkların tahsili amacıyla tarafına borç bildirim belgesi gönderildiğini, belirtilen sebebin fiili gerçeklikten uzak olduğunu, davacının eski eşi ile fiilen bir arada yaşamadığını, müşterek çocukları için mecburen görüştüklerini ileri sürerek, yetim aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, borç bildirim belgelerinin iptali ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

2.Birleşen ...

3.İş Mahkemesinin 2021/413-2021/332 E.K. sayılı dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının Kurum denetmen raporu ile tespit edilmesi üzerine tarafında ödenen 5.020,00 TL yersiz ödemenin tahsili amacıyla ... İcra Müd. 2021/27242 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

3.Birleşen ...

3.İş Mahkemesinin 2021/412-2021/331 E.K. sayılı dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının Kurum denetmen raporu ile tespit edilmesi üzerine tarafından ödenen 1.000,00 TL yersiz ödemenin tahsili amacıyla ... İcra Müd..... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

4.Birleşen ... 3. İş Mahkemesinin 2021/414-2021/333 E.K. sayılı dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının Kurum denetmen raporu ile tespit edilmesi üzerine tarafında ödenen 13.542,78 TL yersiz ödemenin tahsili amacıyla ... İcra Müd. .... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eşinden muvazaalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeniyle aylığını iptal edildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2021 tarih ve 2021/53 - 2021/520 E.K. sayılı kararıyla; asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2022 tarih ve 2022/119 - 2022/850 E.K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile; ... Somut uyuşmazlıkta, davacı ile boşandığı eşinin ... Mahallesindeki ikamet adresinde fiilen birlikte yaşama olgusunun varlığına ilişkin mahkeme kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup hatalı değerlendirme ile hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, Kurum denetmen raporunda ifadesine başvurulan komşu ve site çalışanlarının yargılama aşamasında beyanlarından dönmeleri karşısında, davaya konu adreslerinde konut aidatlarının kim tarafından ödendiği, apartman toplantılarına davacı ve/veya boşandığı eşinin katılma durumu belirlenmeli, ayrıca komşular tespit edilerek ifadelerine başvurulmalı, beyanlar arasında çelişki olması halinde bu çelişkiler giderilmeli, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığında şüphe bırakmayacak şekilde ortaya konularak hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 03.01.2025 tarih ve 2024/238 - 2025/1 E.K. sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, celp ve ibraz olunan bilgi ve belgeler, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, asıl dosya yönünden davanın kabulü ile davalı Kurumun 08.12.2020 tarihli işleminin iptaline, davacının kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, kesilen aylıkların her bir aylık yönünden ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, Birleşen dosyalar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı-birleşen davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, hak düşürücü süre ve zaman aşımı sürelerinin dikkate alınmadığını, salt tanık anlatımları ile hüküm kurulamayacağını, eczane ve MEDULA kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, bozma sonrası adres araştırmalarının eksik yapıldığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespitine, birleşen davalarda itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı-birleşen davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.