Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 28.08.2015 -21.09.2017 tarihleri arasında davalı ... A.Ş.'de çalışmakta olduğunu, 04.10.2017 tarihinde ise ... San. Tik. Ltd. Şti. şirketi kurmuş olduğunu, 04.12.2017 tarihinden itibaren davalı şirkete ait dış hizmet uygulamalarına başlanmış olduğunu, Taraflar arasında verilen hizmetlerle ilgili 04.12.2017 tarihli Sözleşme ve Gizlilik Sözleşmesi ile 31.12.2020 tarihli Sözleşmeler akdedilmiş olduğunu. Davacı, davalının projelerini daha hızlı ve kontrollü yapabilmesi için iş süreci kendisine ait olan ve bunların da sağladığı talep ... ve ... programlarında çalışabilecek komut, dinamik blok, çizgi tipi, yeni tarama geliştirerek veya üreterek hizmete sunmuş olduğunu, Davacının verdiği bu hizmetle, uzaktan kamera ölçümlendirme süreci çok pratik bir hale geldiğini, yine de davacı, davalı şirketin 6'lı kod profil kütüphanelerine yeni üretilenleri eklemiş, blok olmayan antetlerini de blok halinde durumda tutuyor olduğunu, Davacı, davalı taraftan ne talep ettiyse ... ve ... programlarının oranında yerine devam etmekte olduğunu, Davacı, ... programlarında eklenti geliştirmiş ve sınırsız şekilde erişime açmış olduğunu, o dönemde davalı işlerde en az 100 kişi mevcut olup, davacı davalı şirketteki tüm çalışanlara bu kullanımı açmış ve geliştirmiş olduğu sonlandırılan eğitimlerini tercih etmekte olduğunu, Davacı, davalı ile aralarında akdetmiş sözleşmeler halinde devam eder gibi dinamik blok ve xref eğitimlerinin tamamını almış ve aylık faturalarını keserek ödemelerini almış olduğunu, Daha sonra davacı, davalı şirket farklı yerlerde, davacının izni olmaksızın ve kendisi ödenmeden geliştirilmiş olduğu ürünleri kullandığını öğrenmiş olduğunu, davalı taraf, davacının izni olmaksızın, ürünleri üçüncü kişilerle paylaşarak, bu kişilerin bilgisayarlarına ... dosyalarını ve komutlarını yüklemiş olduğunu, ...

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş esas dosyasına sunulan bilirkişi raporlarında, programların şirketlerin dışındaki kişiler ve kuruluşlar tarafından barındırıldığının tespit edilmiş olduğunu, Davacının, ...

23.Noterliği'nden ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalı şirkete ihtar gönderildiğini, Fsek 66.md kapsamında eser hakkına yapılan tecavüzün ref-i, önlenmesi, FSEK 68 kapsamında 3 kat bedel olarak tazmin edilmek üzere şimdilik belirsiz alacak hükümlerine göre 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirket ve davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin, davacı şirket tarafından 28.10.2022 tarihinde sonlandırıldığını, davalı Şirket bünyesinde, projelerinde kullanmış olduğu çeşitli teknik çizim yazılım sistemleri üzerinde davacı şirket yetkilisi ... T.C. kimlik numaralı ... 2017 yılına kadar işçi olarak hizmet vermiş olduğunu, ...’ın tek ortaklı diğer davacı ... ŞİRKETİ'nde çalışmakta olduğunu, şirketinde tek yetkilisi olduğunu, ..., Davalı Şirket bünyesinde hizmet verdikten sonra 2017 yılından itibaren Davalı Şirket'e. ... ŞİRKETİ ticari unvanlı şirket vasıtasıyla hizmet vermeye devam etmiş olduğunu, davacı şirket ve diğer davacı şirket yetkilisi hizmetini sürdürdüğü esnada birtakım kodları, davalı Şirket'in hizmet konusu kodları kullandığı yazılım sisteminin yer aldığı bilgisayarlardaki klasörlerin tamamını ile imha edecek şekilde Davalı Şirket sistemlerine saldırı düzenlemiş olduğunu, davacı önce kodların kullanıldığı, yüksek mühendislik ürünü üreten Davalı Şirket için kullanılması elzem olan, ... programının çalışmasını durdurmuş akabinde de gönderdiği kodlar ile dosyaları silmiş olduğunu,Özellikli olarak 07.09.2022 tarihinde yer aldığı klasörleri bir bütün olarak imha eden ilgili kodların Davalı Şirket'in sistemlerine zarar vermek, ticari bilgi ve belgelerini yok etmek amaçlı olduğunu,...1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Hakimliği ...D.İş Numaralı dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde bilirkişilerce karşı tarafın veri yok etme, bozma kastıyla hareket ettiğini, oluşturduğu kodları Davalı Şirket yazılım sistemlerinde kullanılmak üzere göndermiş olduğunu, Hileli davranışıyla Davalı Şirket verilerini yok eden karşı tarafın bu kasıtla hareket ettiği sabit olduğunu, , 24.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda, karşı tarafın kurguladığı kötü niyetli kodların hangi usulde ve şekilde Davalı Şirket politikalarının yok olduğu tespit edilmiş olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma numaralı dosya kapsamında şikayetlerinin bulunduğunu, ...

19.Asliye Ticaret mahkemesi ...E. sayılı dosya ve birleşen dosya ...

10.Asliye Ticaret mahkemesi ...E. Sayılı dosya kapsamında Davalı Şirket yönünden herhangi bir kusur ve/veya gizlilik ihlali tespiti yapılmadığından davacının huzurdaki haksız davayı ikame etmiş olduğunu,...

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ....İş sayılı dosyasında Mahkemeyi yanıltmak adına tespit yapıldığını , ....

2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında ve 12.03.2023 ve 01.05.2023 tarihli her iki raporda da davalı şirket aleyhine hiçbir veri bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık;Fsek 66.md kapsamında eser hakkına yapılan tecavüzün ref-i, önlenmesi, FSEK 68 kapsamında 3 kat bedel olarak tazmin edilmek üzere şimdilik belirsiz alacak hükümlerine göre 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış,

HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş,

HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 02/03/2025 tarihli tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yazılımsal yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: Davacı tarafından geliştirilen ... eklentisinin, davalı tarafından üçüncü şahıslara izinsiz olarak iletildiğinin anlaşıldığı, e-posta yazışmaları ve dosyaya sunulan...2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ...

D. İş sayılı dosyasında yerinde yapılan bilgisayar incelemeleri neticesinde, yazılımın üçüncü şahıslarca aktif olarak kullanıldığına dair kesin kanıtların tespit edildiği, Sektörel yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ... dosyası içinde var olan blokların paylaşılması istenmiyorsa “...” isimli komutla temizlenerek gönderilmesi halinde 3. Şahıslara aktarılmasının önüne geçilebileceği, heyete sözleşmeler alanında uzman Fsek bilirkişisinin eklenmesinin gerektiğini, bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ..., ..., ..., ... ve ...

19/11/2025 tarihli tarihli bilirkişi raporlarında; Davaya konu ... yazılım sistemi olup mimari çizim açısından tüm fonksiyonlarının tek bir veri tabanı üzerinden entegre biçimde yürütülmesini sağlar nitelikleri itibariyle FSEK m.2/1 kapsamında hususiyet taşıyan eser niteliğinde olduğu, davacı ... tarafından geliştirildiği belirtilen "..." isimli ... eklentisinin ise, kullanıcı bilgisayarlarının benzersiz ... adresleri ile eşleştirilerek lisanslanan bir yapıya sahip olduğu, söz konusu yazılımın, kullanıcıların ... programlarını daha verimli kullanmasını sağlamakta olup, dinamik bloklar, çizgi tipleri ve tarama özellikleri içermekte olmakla hususiyet arz eden yapısı itibariyle eklentinin FSEK m. 6/10’da düzenlenen; “ bir bilgisayar programının uyarlanması, düzenlenmesi veya herhangi bir değişim yapılması” şeklinde işlenme eser vasfını haiz olduğu, dosyada mübrez taraflar arasındaki sözleşmeler ve teknik tespitler ve taraf beyanlarından davaya konu "..." isimli ... eklentisinin işlenme eser sahibinin davacı ... olduğu, davacı şirketin ise eklenti üzerinde mali hak sahibi sıfatıyla hareket ettiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından "..." isimli ... eklentisinin haklarının davalıya devredildiği, sözleşme devam ettiği sürece davacının hizmet bedeli talep edeceği, sözleşmenin ... sözleşmeyi ...' nin devam etmek istemesine rağmen iptal etmesi durumunda ...'nın ... için yaptığı tüm komut, program vb. yazılım çözümleri süresiz ve koşulsuz olarak ...' nin hizmetine sunacağı,bu durumda ... herhangi bir ücret ya da hak talebinde bulunamayacağı, her ne kadar teknik tespitlerden sözleşme konusu eklentinin dava dışı ... Şirketi ... ve ortakları tarafından da kullanıldığı görülmekte ise de dosyada mübrez ... Cumhuriyet Savcılığı’nın ... nolu soruşturma dosyasında yer alan davacı ... ile yapılan sözleşmenin davacı tarafça feshinden yaklaşık 6 ay önceki bir tarih olan 19.4.2024 ve çeşitli tarihli yazışmalardan davaya konu eklentinin bizzat davacı tarafından ...’a tanımlanıp eklendiği, aynı şekilde davacı vekilinin Kök rapora beyan ve itiraz dilekçesinde dava konusu eklentinin bizzat davacı tarafça ve ... Şirketi ...ve ortaklarına tanımlanıp eklendiği, her iki dava dışı kişi ve firmaların davalının işlerini yapan kişiler olduğu, TBK m. 19/1’deki; “Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmü dikkate alındığında taraflar arasındaki 04.12.2017 tarihli sözleşmenin 2. Maddesindeki; “Sözleşme’de belirtilen tüm hizmet ve ürünlerden ... çalışanları kullanabilecektir” ve 04.12.2017 tarihli sözleşmenin 3.6. maddesindeki, “... yukarıda belirtilen tüm komut, eklenti, menü vb. yazılım çözümlerini Sözleşme onayından itibaren 7(yedi) iş günü içerisinde hazırlayıp ... tarafından belirtilen tüm kullanıcılara yüklemeyi kabul ve taahhüt eder” şeklindeki hükümlerin davalı şirketin çalışanları ile işleri için hizmetinden faydalanacağı kişileri ifade edeceği, söz konusu kullanımların sözleşme kapsamında olan kullanımlar sayılacağı bildirilmiştir.

Toplanan deliller, ticari sicil kayıtları, Taraflar arasında verilen hizmetlerle ilgili 04.12.2017 tarihli Sözleşme ve 31.12.2020 tarihli Sözleşme kapsamları,

HMK 266 madde kapsamında dosyadaki deliller ile uyumlu sözleşme hükümlerinin yorumlandığı ve teknik olarak da Mahkeme denetimine uygun olarak hazırlanan ve mahkememizce hükme dayanak olarak alınan son rapor kapsamı dikkate alındığında; MADDE 2-SÖZLEŞMENİN KONUSU: Bu Sözleşme'nin konusu; ...'in ...'ye sözleşme'nin onaylanıp ve sözleşme bedelinin karşılanmasını takip eden süre boyunca çözüm ortağı olarak yazılım ve danışmanlık hizmeti vermesidir. ... yukarıda belirtilen tüm komut, eklenti, menü vb. yazılım çözümlerini Sözleşme onayından itibaren 7 (yedi) iş günü içerisinde hazırlayıp ...'tarafından belirtilen tüm Küllanicilara yüklemeyi kabul ve taahhütleder. Sözleşmede belirtilen tüm bu yazılım çözümleri için ... programının tam sürümünü gerekli kullanıcılara temin etmek ...” nin görevidir. Belirtilen yazılım çözümleri eğitimi ... tarafından belirlenen iş günü içerisinde ücretsiz olarak verilecektir. Hükümlerini içermektedir.

Sunulu e-posta ekran görüntüleri ve yazışmalara göre davacının “... adresi eşlemesi ile eklentilerin kullanımına izin verdiği anlaşılmaktadır. Davacının bu eklentileri davalı şirket dışı kişilere kurduğunu bildiği ,Sözleşmede eklenti kurulan kullanıcılara eğitim verilmesi yönünde hükümler de bulunduğundan hareket ile bu kişilerin/firmaların davalı firma ile ilişkisinin (dış kaynak olarak çalışma, proje bazlı çalışma, hiç ilgisi olmaması, vb.) de öncelikle tespiti ve sözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğinden davalı aleyhine olan değişik iş tespit dosyasındaki raporlara itibar edilmemiştir. Sözleşmede eserlerin fikri mülkiyeti yönünde hüküm bulunmamaktadır. EK-1 olarak sözleşmenin parçası olan gizlilik sözleşmesinde ise Mülkiyet hakları başlıklı madde 3 dikkat çekmektedir.

3.Mülkiyet Hakları “Herhangi bir gizli bilginin alınması, ... ile birlikte yaptığı projelerde aldığı bilgiler ışığında ...' nin fikri mülkiyet, bilgi veya telif hakları üzerinde herhangi bir hak veya yetki tesis etmeyecek olup, bu haklar münhasıran ...' ye aittir. ..., ...' nin yazılı onayı olmadan gizli bilgileri bizzat kullanmayacağını ve özellikle ...' ye ait ve işbu iş birliği kapsamında ... ile paylaşılan ancak bulunla sınırlı olmayan patent veya diğer mülkiyet hakları için herhangi bir başvuruda bulunmayacağını gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu anlaşma, gizli bilgilere ilişkin olarak ...” e hiçbir lisans veya diğer yasal bir kullanım hakkı vermez. ...' nin iş birliği kapsamında ...” e sağladığı veya sağlayacak olduğu sözleşme kapsamında tanımlanan ve bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü gizli bilgileri, ... hiçbir şekilde ...' nin izni olmaksızın 3. gerçek ve/veya tüzel kişi ve kuruluşlara açıklama, herhangi bir şekilde ya da herhangi bir yolla dağıtma, basın yayın organları ve medya kuruluşları vasıtasıyla açıklama, reklam, ticari açıdan çıkar sağlama dahil herhangi bir amaç için kullanamaz ve patent ve faydalı model yasasına dayanarak önceden yayın veya kullanım hakkı sağlamaz. (.../ esas sözleşme olan proje çizim hizmet sözleşmesinde belirtilmese dahi ,ilgili projelerin mülkiyet haklarının ... ye ait olacağını bu gizlilik sözleşmesi ile birlikte peşinen kabul etmiştir. “ şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin son cümlesi tek başına okunduğunda, eklentilerin fikri mülkiyetinin davalıya ait olduğu hususu net bir şekilde anlaşılmaktadır. Ancak maddenin tümü ve sözleşme genelinde geçen “proje” terimi dikkate alındığında, bu projelerin sözleşme konusu eklentiler değil, davalı tarafından yapılan işler olduğu anlaşılmakta ve dava konusu eklentilerin fikri mülkiyet hak sahipliğinin Mahkemece res’en tespitini de gerekli kılmaktadır.

Sözleşme hükümleri gözetilmeden salt değişik iş dosyasındaki verilere göre bir ihlal olduğu hususu değerlendirilemez. Somut olayda yazılımın sözleşmeye aykırı olarak üçüncü kişilere kullandırıp kullandırmadığı hususunun sunulu delillere göre tartışılması ve bu tartışmada da sözleşme hükümlerinin gözetilmesi gereklidir. Kök raporda Davacı tarafından geliştirilen ... eklentisinin, dosyaya sunulan ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ...

D. İş sayılı dosyasında yerinde yapılan bilgisayar incelemeleri neticesinde, yazılımın üçüncü şahıslarca kullanıldığı belirlenmiştir.

Davacı taraf yazılımın başkasına kullandırılmasının sözleşme kapsamında olmadığını, bu nedenle de sözleşmeyi feshettiğini, izinsiz kullanım sebebiyle FSEK 68 çerçevesinde maddi tazminat ödenmesi gerektiğini ileri sürerken, davalı taraf üçüncü kişilere kullandırmanın ispatlanmadığı gibi, sözleşme hükümleri dikkate alındığında yazılımın fikri mülkiyet haklarının kendisinde olması sebebiyle hak ihlalinin söz konusu olamayacağını ileri sürmüştür. Dosyada davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış 04.12.2017 tarihli sözleşme ve eki Gizlilik Sözleşmesi ile 31.12.2020 Tarihli Sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmelerin FSEK m.48 ve 49.maddeler ile sözleşme hükümlerine yansıması incelendiğinde;

a)04.12.2017 tarihli sözleşmenin 2. Maddesine göre; “Bu Sözleşme'nin konusu; ... sözleşme'nin onaylanıp ve sözleşme bedelinin karşılanmasını takip eden süre boyunca çözüm ortağı olarak yazılım ve danışmanlık hizmeti vermesidir. Sözleşme'de belirtilen tüm hizmet ve ürünlerden ... çalışanları kullanabilecektir”.

b)04.12.2017 tarihli sözleşmenin 3.6. maddesine göre, “... yukarıda belirtilen tüm komut, eklenti, menü vb. yazılım çözümlerini Sözleşme onayından itibaren 7(yedi) iş günü içerisinde hazırlayıp ... tarafından belirtilen tüm kullanıcılara yüklemeyi kabul ve taahhüt eder, Sözleşmede belirtilen tüm bu yazılım çözümleri için ... programının tam sürümünü gerekli kullanıcılara temin etmek ...'nin görevidir. Belirtilen yazılım çözümlerinin eğitimi ... tarafından belirlenen iş günü içerisinde ücretsiz olarak verilecektir”.

c)04.12.2017 tarihli sözleşmenin 3. Maddesine göre; “Sözleşmede belirtilen hiçbir .... eklentisi, komutu ve/veya komutları sınırsız veya satın alınabilecek durumda değildir. Sözleşmede belirtilen her türlü yazılım çözümü sadece Sözleşme süresi boyunca ...' nin kullanımına verilecektir. ...' nin sözleşmeyi iptal etmesi durumunda tüm bu çözümler ... firması tarafından geri alınacaktır”.

d)04.12.2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesine göre, “Sözleşmenin süresi yürürlüğe girdiği (TARAFLAR ca imzalandığı-son imzacı TARAF ın imzaladığı) tarihten itibaren bir (1) yıldır. Sözleşme süresinin bitimine bir (1) ay kala TARAFLAR dan biri yazılı ya da sözlü ihbarda bulunmadığı takdirde Sözleşme'nin süresi bir (1) yıl daha kendiliğinden yenilenmiş ve uzamış sayılır. Her iki tarafta sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. ...' nin sözleşmeyi iptal etmesi durumunda ... firmasının herhangi bir hak mağduriyeti talebi ve hakkı olmayacaktır. ... sözleşmeyi ...' nin devam etmek istemesine rağmen iptal etmesi durumunda ...'nın ... için yaptığı tüm komut, program vb. yazılım çözümleri süresiz ve koşulsuz olarak ...' nin hizmetine sunacaktır. Bu durumda ... herhangi bir ücret ya da hak talebinde bulunamayacaktır”.

e)04.12.2017 tarihli sözleşmenin eki olarak imzalanan Gizlilik Sözleşmesinin 3. Maddesine göre;“Herhangi bir gizli bilginin alınması, ... ile birlikte yaptığı projelerde aldığı bilgiler ışığında ... nin fikri mülkiyet, bilgi veya telif hakları üzerinde herhangi bir hak veya yetki tesis etmeyecek olup, bu haklar münhasıran ...' ye aittir. ..., ...' nin yazılı onayı olmadan gizli bilgileri bizzat kullanmayacağını ve özellikle ...' ye ait ve işbu iş birliği kapsamında ... ile paylaşılan ancak bulunla sınırlı olmayan patent veya diğer mülkiyet haklan için herhangi bir başvuruda bulunmayacağını gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu anlaşma, gizli bilgilere ilişkin olarak ...' e hiçbir lisans veya diğer yasal bir kullanım hakkı vermez. ...' nin iş birliği kapsamında ...' e sağladığı veya sağlayacak olduğu sözleşme kapsamında tanımlanan ve bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü gizli bilgileri, ... hiçbir şekilde ...'nin izni olmaksızın 3. gerçek ve/veya tüzel kişi ve kuruluşlara açıklama, herhangi bir şekilde ya da herhangi bir yolla dağıtma, basın yayın organları ve medya kuruluşları vasıtasıyla açıklama, reklam, ticari açıdan çıkar sağlama dahil herhangi bir amaç için kullanamaz ve patent ve faydalı model yasasına dayanarak önceden yayın veya kullanım hakkı sağlamaz. ..., esas sözleşme olan proje çizim hizmet sözleşmesinde belirtilmese dahi, ilgili projelerin mülkiyet haklarının ...' ye ait olacağını bu gizlilik sözleşmesi ile birlikte peşinen kabul etmiştir”.

f)Taraflar arasındaki 31.12.2020 tarihli sözleşmenin 4. Maddesine göre; “Sözleşmenin süresi yürürlüğe girdiği (TARAFLAR ca imzalandığı-son imzacı TARAF ın imzaladığı) tarihten itibaren bir (1)yıldır. Sözleşme süresinin bitimine bir (1) ay kala TARAFLAR dan biri yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmadığı takdirde Sözleşme'nin süresi bir (1) yıl daha kendiliğinden yenilenmiş ve uzamış sayılır.

Her iki tarafta sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. ...' nin sözleşmeyi iptal etmesi durumunda ... firmasının herhangi bir hak mağduriyeti talebi ve hakkı olmayacaktır. ... sözleşmeyi ...' nin devam etmek istemesine rağmen iptal etmesi durumunda ... için yaptığı tüm komut, program vb. yazılım çözümleri süresiz ve koşulsuz olarak ...' nin hizmetine sunacaktır. Bu durumda ... herhangi bir ücret ya da hak talebinde bulunamayacaktır”.hükmümlerini içermektedir.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamına göre; davacı şirket tarafından "..." isimli ... eklentisinin haklarının davalıya devredildiği, sözleşme devam ettiği sürece davacının hizmet bedeli talep edeceği, sözleşmenin ... sözleşmeyi ...' nin devam etmek istemesine rağmen iptal etmesi durumunda ...'nın .. için yaptığı tüm komut, program vb. yazılım çözümleri süresiz ve koşulsuz olarak ...' nin hizmetine sunacağı, bu durumda ... herhangi bir ücret ya da hak talebinde bulunamayacağı, her ne kadar teknik tespitler kapsamında sözleşme konusu eklentinin dava dışı ... Şirketi ... ve ortakları tarafından da kullanıldığı görülmekte ise de... Cumhuriyet Savcılığı’nın... nolu soruşturma dosyasında yer alan davacı ... ile yapılan sözleşmenin davacı tarafça feshinden yaklaşık 6 ay önceki bir tarih olan 19.4.2024 ve çeşitli tarihli yazışmalardan davaya konu eklentinin bizzat davacı tarafından ...’a tanımlanıp eklendiği, aynı şekilde davacı vekilinin Kök rapora beyan ve itiraz dilekçesinde dava konusu eklentinin bizzat davacı tarafça ve ...Şirketi...ve ortaklarına tanımlanıp eklendiği, her iki dava dışı kişi ve firmaların davalının işlerini yapan kişiler olduğu, TBK m. 19/1’deki; “Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmü dikkate alındığında taraflar arasındaki 04.12.2017 tarihli sözleşmenin 2. Maddesindeki; “Sözleşme’de belirtilen tüm hizmet ve ürünlerden ... çalışanları kullanabilecektir” ve 04.12.2017 tarihli sözleşmenin 3.6. maddesindeki, “... yukarıda belirtilen tüm komut, eklenti, menü vb. yazılım çözümlerini Sözleşme onayından itibaren 7(yedi) iş günü içerisinde hazırlayıp ... tarafından belirtilen tüm kullanıcılara yüklemeyi kabul ve taahhüt eder” şeklindeki hükümlerin davalı şirketin çalışanları ile işleri için hizmetinden faydalanacağı kişileri ifade edeceği, dolayısıyla toplanan tüm deliller kapsamına göre davalının söz konusu kullanımların sözleşme kapsamında olan kullanımlar sayılacağı , bu durumda davalı kullanımı dürüst ve sözleşme hükümlerine göre bir kullanım olduğundan davacının her hangi bir tazminata hak kazanamayacağı, tecavüzün refini talep edemeyeceği gözetilerek sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.