Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2679 E.  ,  2024/6046 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/03/2023 tarihinde muhtelif saatlerde yayınlanan "... pro şarjlı el testeresi" ve "... marka tıraş makinası" isimli ürünlerin tanıtım ve satışına ilişkin ticari iletişim (tele-alışveriş) yayınlarında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan " ...İkinci fıkrada belirtilen süreden bağımsız olarak, sesli ve görüntülü bir uyarı ile açıkça belirtilerek, kesintisiz en az onbeş dakika süreyle tele-alışveriş yayını yapılabilir. Bu yayının süresi bir gün içinde toplam bir saati aşamaz. " şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...gün ve E:..., K:... sayılı kararda; 06/03/2023 tarihinde 00:01:23-23:13:33 saatleri arasındaki zaman diliminde, program yayınlarına devam ederken bant reklam logosu kullanılarak, "... marka şarjlı el testeresi" ve "... marka tıraş makinası" başlıklı yayınlara yer verdiği, ... marka şarjlı el testeresine ilişkin yayınlarda, “Çift Akülü, ... Pro Şarjlı El Testeresi, 2 Yıl Garanti, Led Aydınlatma, Taşıma Çantası, Bileme Eğesi, Alyan Anahtarı, Zincir Yağı Hediye, KDV Dahil 999 TL, 50 TL Kargo, Sipariş Hattı: ..." ifadelerine, ... marka tıraş makinasına ilişkin yayınlarda “Her Eve Bir Berber Yolluyoruz Şarjlı Saç ve Sakal Tıraş Makinası, 199 TL, 41 TL Kargo Tüm Vergiler Dahil, Sipariş Hattı: ..." ifadelerine yer verildiği, satışa sunulan el testeresi ve tıraş makinesine ilişkin satıcı bilgilerinin ve fiyatının medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından ekranda yayınladığı dikkate alındığında bir malın bir ücret karşılığında temini amacıyla kamuya yönelik doğrudan arz yayını olan tele-alışveriş yayınının gerçekleştiğinin anlaşıldığı;

Bu durumda, yayının yer aldığı CD içeriğinin incelenmesinden, 06/03/2023 tarihinde davacı şirkete ait medya hizmet sağlayıcısı tarafından 5 saatten fazla tele-alışveriş yayınına yer verildiği sabit olduğundan, davacı şirkete idari para ceza verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, ihlalin tespit edildiği tarihi itibarıyla Şubat 2023 ayına ait ticari iletişim gelir beyanı 20.000,00-TL olduğundan idari para cezasının %3 oranında uygulanarak 600,00-TL idari para cezasının verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, televizyon kuruluşları için idari para cezasının alt sınırı 10.000,00-TL'den az olamayacağından, 2023 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranına göre 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, aynı reklam içeriği nedeniyle iki ayrı yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası verildiği, Kabahatler Kanunu uyarınca bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde ağır olan para cezasının verilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.