Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/6306 E.  ,  2024/6010 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 5. İdare Mahkemesinin 17/10/2024 tarih ve E:2024/1386, K:2024/1204 sayılı kararı ve Ankara 20. İdare Mahkemesinin 13/11/2024 tarih ve E:2024/1652, K:2024/1743 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ... Görev Grup Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 27. İdare Mahkemesinin 08/03/2023 tarih ve E:2021/44, K:2023/312 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve dava tarihinde Muğla İli, ... İlçesindeki ... Liman Hizmetleri Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin aktif hale getirilmesi için OYAK'a ödemesi gereken 171.186,29 TL kar payı ve emsal farkı tutarı ile 112.225,94 TL konut ön biriktirim fonu farkı tutarının OYAK'a ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Batı Görev Grup Komutanlığının ... tarih ve .. sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla, yoksun kalınan nema ve konut ön biriktirim fonu kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacı adına OYAK'a ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanun'la eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve astsubay olarak görev yapan davacının, OYAK üyeliğinin aktif hale getirilerek, emsalleriyle aynı seviyeye getirilmesi için OYAK'a ödenmesi gereken kar payı ve emsal farkı tutarı ile konut ön biriktirim fonu farkı tutarının ödenmesine yönelik uyuşmazlık askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Muğla İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 5.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.