Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının iddia edilen faaliyetlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğine dair delillerin, söz konusu delillerin yok olmasını önlemek amacıyla HMK m.

400.Vd gereğince karşı tarafa tebligat yapılmaksızın keşfen bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, HMK m.389 ve 390 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın SMK m.159 ve HMK m. 389 ve 390 uyarınca karşı tarafın müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesini hususunda gıyapta ve takdiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının dava konusu fiilleri ile SMK md. 29 kapsamında marka ihlali ile TTK m.56 uyarınca müvekkil aleyhine haksız rekabet yarattığını tespiti ile önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket halihazırda Hukuk ve Sigorta alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından çekilen ----- Noterliği'nin 25.01.2023 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinde müvekkil şirket markalarına ----- reklamı verildiğini, davalı müvekkilin haksız rekabete ve marka hakkına tecavüze konu eylemlerde bulunduğunu, bu eylemlere son verilmesinin ihtar edildiğini, davacı tarafından ---. Noterliği'nin 25.01.2023 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesindeki talepleri ile ---- ara buluculuk Bürosu nezdinde ara buluculuk başvurusunda bulunulduğunu, --- Arabuluculuk Bürosu nezdinde açılan 17.03.2023 tarihli ve ----- dosya numaralı, ----- arabuluculuk numaralı dosya kapsamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı anlaşma belgesinde yer alan maddelerle taraflar mutabık kaldığı ve davacı tarafla imza altına alındığını, davacı tarafla 25.01.2023 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesindeki talepleri ile ilgili anlaşma sağlanmış olmasına rağmen davacı tarafından ------. Noterliği 30.03.2023 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı ---- şirketine keşide edildiğini, tarafça ----- Noterliği 30.03.2023 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı ----- Noterliğinin 06.04.2023 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacı şirket ---- tarafınca tanzim edilen ve süregelen ihtarnameler ile müvekkil şirket aleyhine mesnetsiz iddialarda bulunulduğunu, davalı müvekkil şirke-----reklamı verilmediğini, müvekkil tarafından anlaşma Tutanağı'na da uygun olarak “-----motorun aranmasında müvekkil Şirketin üst sıralarda gözükmesi Anlaşma Tutanağı'nın 5. maddesinde yer alan emsal nitelikteki ----- kararında belirtildiği üzere “-----markasının ve kelimelerinin zayıf marka niteliğine haiz olmasından kaynaklandığını, davacı tarafından sunulan ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve tarafça keşide ettiği ihtarnamelerde tüketicinin ----- arama motorunda aratılması işleminde müvekkil Şirket'in üst sıralarda gözükmemesi istendiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu eksik incelemeye dayalı olarak tanzim edildiğini ve raporun hükme esas alınamayacağını, alınan 02.06.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda müvekkil şirket ve davalı şirket arasındaki arabuluculuk anlaşmasının yorumu mahkemeye bırakılmış ve müvekkil şirket ----- hesabının teknik olarak incelenmeden davalının marka ihlaline yol açan nitelikteki----- anahtar sözcüklerini kullanmış olabileceğinin tespiti kesin ve net olarak belirlenemeyeceğinden marka ihlali bulunmadığı neticesine ulaşıldığını, bilirkişi raporunda kesin olarak “------hesabında anahtar kelime olarak tanımlamış olduğu saptanamadığını, davacı ------ Şirketi tarafından marka hakkına tecavüz edildiği ve haksız rekabete aykırı davrandırdığının tespiti için açılan huzurdaki tespit davasının reddine, talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacayı ait ---- esas unsurlu markalar ve ticaret unvanına davalı tarafından ---- ibarelerinin --- hesabında anahtar kelime olarak kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette ilişkin davadır.

Mahkememizde aldırılan 02/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı firmaya ait ---- hesabında yapılan incelemede; Temmuz 2022 tarihine kadar------ adlı sitenin tüm arama sonuçlarının---- ve üzerinde ilk sırada yer aldığı, Ağustos 2022 tarihinden sonra davalıya ait olduğu belirtilen ------ adlı sitenin arama sonuçlarında yer almaya başladığı ve davacıya ait ----- sitesinin arama sonuçlarında düşüşe geçti Ocak 2023 tarihinden sonra davalıya ait olduğu belirtilen ------- adlı sitenin davacıya ait ----- adlı sitenin önüne geçtiği tespit edilmiş olup davalının ----- hesabında anahtar kelime olarak tanımlamış olabileceği kanaatine varılmıştır. Ancak davalı tarafından “------anahtar kelimelerinin tanımlanmış olup olmadığının ve hangi eşleşme türü ile tanımlanmış olduğunun net olarak tespiti davalı ----- hesabının incelenmesiyle mümkün olabilecektir. Taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşmasının hukuki yorum ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalının ---- hesabının teknik olarak incelenmeden davalının marka ihlaline yol açan nitelikteki ---- anahtar sözcüklerini kullanmış olabileceğinin tespiti kesin ve net olarak belirlenemeyeceğinden tüm hukuki takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere şu aşamada marka ihlali bulunmadığı, Haksız rekabetin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu Tespit ve neticelerine ulaşılmış olup, tüm hukuki durumun takdiri mahkemeye ait olmak üzere raporlarını sunmuşlardır.

Mahkememizde aldırılan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; İş bu Bilirkişi Heyet Raporu ---- sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, ilgili kanunlar ile kanunlara bağlı yönetmelikler ve genelgelerin ilgili maddelerine atıfta bulunularak hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak hazırlanmıştır. Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

Davalı taraf işyerinde yapılan yerinde incelemede davalı taraf reklam hesabında ---- anahtar kelimelerinin “01.04.2023-28.04.2025” tarih aralığında kullanılmadığı ancak ----- tarayıcıya “-----” kelimesi yazılınca ise davalı tarafa ait ------ “ adresinin üçüncü sırada reklamlı olarak ekrana geldi Davacı tarafın Sayın Mahkemenize sunmuş olduğu tarihli belge içeriğinde de yazılı olan----- türündeki kampanya aramaları davalı taraf vekilleri tarafından yerinde inceleme tutanağına şerh edildiği şekilde “Sayın Mahkemenin vermiş olduğu kararın sadece anahtar kelime araştırmasının yapılabileceği bunun haricindeki kampanya araştırmasının Sayın Mahkemenin yerinde İnceleme Kararının kapsamı dışında olması gerekçesiyle” bilirkişi tarafından----- türündeki kampanya araştırması yapılamadığı ,her ne kadar anahtar kelimede “----- kelimeleri kampanyalar alanında anahtar kelime olarak kullanılmamışsa da “ ------” alanından da anahtar kelime kullanmadan da----kelimeleri ile yakın eşleşme yapılabileceği; Davalı ----- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir sigorta şirketi olduğu, yetkisinde bulunan branş ruhsatları kapsamında hazırladığı ürünlerini, kendi internet ortamından satışa sunduğu Davacı ------ 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir sigorta brokerlik şirketi olduğu, işbirliği yaptığı sigorta şirketleri tarafından hazırlanan sigorta ürünlerinin satışını, kendi internet ortamından yaptığı; Teknik değerlendirmede yer verildiği üzere, “davalı tarafından anahtar kelimede ---kelimeleri kampanyalar alanında anahtar kelime olarak kullanılmamışsa da “----” alanından da anahtar kelime kullanmadan da------- kelimeleri ile yakın eşleşme yapılabileceği” belirtilmiş olduğundan, Marka hakkı ihlali ve haksız rekabet değerlendirmesi bakımından daha sağlıklı sonuçlara ulaşılması bakımından, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin --- Karar Numaralı Kararı İle de belirtildiği üzere, “davalı tarafından -----anahtar kelimelerinin tanımlanmış olup olmadığının ve hangi eşleşme türü ile tanımlanmış olduğunun net olarak tespitinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup” mevcut teknik incelemeler kapsamında net bir kanaata varacak veriye ulaşılamamıştır. İspat külfeti bakımından Yargıtay ----. Hukuk Dairesi ----- Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında davalının hangi sözcükleri anahtar sözcük olarak satın alındığını ispat yükünün bulunduğu ve satın alınan anahtar sözcükler arasında davacı adına tescilli markasını satın almadığını ispat ile yükümlü olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere raporlarını sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ------ ibareli ticaret unvanının ve birçok markanın tescilli sahibi olduğu davalı tarafından ----- ibaresinin ------ hesabında anahtar kelime kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti meni ve refinin talep edildiği, davalı tarafından bu şekilde bir kullanım olmadığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememiz dosyasından aldırılan 02/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalının 2022 yılı AĞustos tarihinden itibaren --- ibaresi ile ---- arama sonuçlarında yer almaya başladığı ve ocak 2023 tarihi itibariyle davacı şirkete ait web sitesinin önüne geçtiğini, anahtar kelime olarak kullanılması yönünde kanaat oluşturulduğunun belirtildiği, daha sonra mahkememizce davalıya ait ----- hesapları incelendirilmek suretiyle aldırılan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalı taraf reklam hesabında 01/04/2023 ile 28/04/2025 tarihi aralığında ---- ibaresinin anahtar kelime olarak kullanılmadığı ancak google yazılınca davalıya ait ------ adresinin 3. Sırada reklamlı olarak geldiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dosya kapsamında davacı tarafından sunulan deliller ve bilirkişi raporlarında ---- yazıldığında, davalı tarafa ait ---- adresinin reklamlı olarak ekrana geliğinin tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafından bu husus kabul edilmemiş is ede ispat külfetinin Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin bu yöndeki kararları dikkate alındığında satın alınan anahtar sözcüklerinin bildirilmesi bakımından davalıda olduğunun belirtildiği, davalı tarafça bu yönde mahkememize herhangi bir delil sunulmadığı, her ne kadar bilirkişi raporlarında bu hususta kesin ve net bir şekilde tespit yapılamamış ise de ----- arama motorlarında ------ ibaresi yazılınca davalıya ait web sitesinin reklamlı olarak ekrana gelmesinin ancak bu ibarenin anahtar sözcük olarak satın alınması ile mümkün olacağı, bunun aksinin ispat yükü ise hangi kelimelerle reklam alındığını davalı tarafından sunulacak yazılı deliller ile ispatı mümkün iken bu yönde bir delil sunulmadığı, mahkememizde de davalının davacıya ait çok sayıda tecilli ---- markaları ve ---- esas unsurlu ticaret unvanının esas unsunun -----anahtar kelime olarak reklamlı olarak kullanıldığının tespit edildiği kanaatine ulaşıldığından, markaya tecavüz yönünden davanın kabulüne, davacı tarafından haksız rekabet talep edilmiş ise de Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin yeni ve güncel kararlarında marka hakkına tecavüz davası ile birlikte haksız rekabet istenemeyeceği yönünde içtihat oluştuğundan haksız rekabet yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.