T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı .. . . . Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı sigorta şirketi ile iş yeri sigorta poliçesi yapıldığını, sigorta poliçesi devam ederken..tarihinde müvekkilinin işyerinde iş kazasının meydana geldiğini, meydana gelen iş kazasında dava dışı işçi . .. yaralandığını, müvekkili şirket aleyhine dava dışı işçi . . .. İş Mahkemesinin ..esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda ..-TL maddi tazminata, ..-TL manevi tazminatına, .. TL vekalet ücretine hükmedildiğini, dava dışı . . tarafından müvekkili aleyhine .. İcra Dairesi'nin ..sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin işyerine hacze gidildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı . .. avukatının hesabına.. tarihinde ..-TL,.. tarihinde ..-TL, .. tarihinde ..-TL, ..tarihinde ..-TL.. olmak üzere toplam ..-TL ödeme yapıldığını, .. İcra Müdürlüğü'ne ödenmesi gereken ..-TL harç olduğunu, müvekkili şirket tarafından vergi dairesine faizi ile birlikte .. ödendiğini, müvekkili şirket tarafından açılmış olan tazminat dosyasından ötürü ..-TL'nin alacaklı vekiline ödendiğini, vergi dairesine ..-TL mahkeme ilam harcı ödendiğini, icra dairesine ödenmesi gereken ..-TL harç olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından ödenen tutarların ödenmesi için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin .. İş Mah. ..esas sayılı dosyasına dayanak .. İcra Müdürlüğünün..esas sayılı dosyasına istinaden dosya alacaklısına ödenen ..-TL'nin, temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren, . . ödemiş olduğu .... -TL mahkeme ilam harcının ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ..-TL icra harcının .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı . . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazanın davacının gerekli iş güvenliği tedbirlerini almaması nedeniyle gerçekleştiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olacağını, maluliyetten dolayı zarar hesabının aktüer hesap bilirkişileri tarafından yapılması gerektiğini, .... Kurumu . İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporunun alınmasını talep ettiklerini, yaralanan ve maluliyetinin olduğu iddia edilen dava dışı işçinin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI:

İlk derece mahkemesince; "davacı işyerinin davalı sigorta şirketi nezdinde işyeri sigortasının bulunduğu, davacı şirketin işyerinde iş kazasının meydana geldiği, dava dışı işçi . . yaralandığı, ... İş mahkemesi'nin yargılaması sonucunda maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, davacı şirket tarafından dava dışı . .. icra dosyası kapsamında ödemeler yapıldığı, yapılan bu ödemelerin gerek süre yönünden gerekse de teminat türü yönünden poliçe teminatı kapsamında oldukları, düzenlenen poliçe kapsamında işyeri sigortası kapsamına giren ödemeleri davacı şirketin yaptığı, davacı şirketin ödediği tutarlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olması gerektiği, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davacı tarafından henüz ödenmemiş bir alacağın rücuen tahsiline karar verilmesinin mümkün olmaması ve bunun icra dosyasına ödenmesine şeklinde bir eda hükmünün kurulmasının mümkün olmaması nedeniyle .. TL icra harcı yönünden davanın reddi gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; mahkemece kusur tespitine ilişkin hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınmadan, davacının konu kazada müterafik kusuru bulunup bulunmadığı tespit edilmeden karar verildiğini, tazminat hesabının hatalı olduğunu, .. tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, geçici iş göremezlik zararları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ..sayılı yasa ve sonraki yasal düzenlemeler gereğince tedavi gideri talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sağlık giderleri teminatının ..’nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan ödeme iş kazası değil ise rücu hakkı olmayacağını, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, kazanın ve davanın kendilerine ihbar edilmediğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, iş yeri sigortasından kaynaklı sigorta tazminatı alacağı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ödediği tazminatın davalı ile yaptığı sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı konusundadır. Davacı şirketin iki defa unvan değiştirdiği, davaya konu ... İş Mahkemesinin davalısının davacı şirket olduğu dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının aktif taraf sıfatı bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "Süreler hakkında karar" başlıklı 142'nci maddesine göre; "Ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra, hâkim tahkikata başlamadan önce, hak düşürücü süreler ile zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’ileri inceleyerek karara bağlar." Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu maddeye göre karar verilmemiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda davanın .. tarihinde açıldığı, davacının iş kazası geçiren işçinin avukatına ilk ödemeyi .. tarihinde yaptığı .. sayılı TTK m. ..'ye göre iki yıllık ve altı yıllık zamanaşımı süresinin ve . sayılı TBK m. 73/I'de ki iki yıllık rücu zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı define ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir. .. İş Mahkemesinin ..Karar sayılı kararı kesinleşmiş olması nedeniyle bu dosyanın konusunu ilgilendiren maddi vakıalar yönüyle maddi anlamda kesin hüküm oluşturduğu ve bu maddi vakıalarla ilgili olarak mahkemenin inceleme yapması hukuken mümkün değildir. Dosya içerisine alınan sigorta poliçesi incelendiğinde geçici iş göremezlik zararlarının teminat dışı bırakıldığına ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Dolayısıyla davacının ödediği tazminat içerisinde geçici iş göremezlik tazminatı da varsa bunu da davalıdan isteme hakkı bulunmaktadır. Davacı ve davalı 6102 sayılı TTK hükümlerine göre kurulmuş şirket olmaları nedeniyle her ikisi de tacir durumundadır. Bu nedenle davacının ticari faiz isteme hakkı bulunmaktadır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5.HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6.HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 18/02/2026 .