İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edimiştir.

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/215 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 27.05.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/1383 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin belirlediği kriterlerin somut olayda gerçekleşmediğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda sanığın ... ilinden aldığı uyuşturucu maddeleri Sakarya iline getirip sattığı yönünde bilgiler elde edildiği olay günü sanığın ... iline gittiği ve Sakarya iline döndüğünün tespit edildiği, ..... ili .... gişelerinde sanığın aracının durdurulup araçta Sulh Ceza Hakimliğince verilen adli arama ve el koyma kararına istinaden arama yapıldığı, aramada suça konu kokain uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli, 2024/152 Esas, 2024/1383 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.