DAVA :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Altındağ İnşaat Taahhüt Tİcaret İthalat İhracat Limited Şirketi ile Meytek İnşaat Mühendislik Mimarlık Ticaret Anonim Şirketi arasında 26/03/2014 tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Mekanik Projede gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09/05/2014 tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onayı Elektrik Porojede gösterilen elektrik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konusunda teşeronluk sözleşmeleri imzaladığını, 26.03.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Mekanik Projede gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09.05.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elettirik Projede gösterilen elettirik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konulu sözleşmelerin 6.2. Maddesine göre Meytek Şirketinin çalıştırdığı dava dışı .... isimli işçinin Ücret Alacağı, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatil Ücreti, UBGT ücreti, Fazla Mesai Ücretinden Meytek şirketi sorumlu olması nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 18.267,64 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, ... Esas sayılı dosyada verilecek talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Dava; işçi alacağının ödenmesinden kaynaklı rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... AŞ., davanın davacı şirketçe, davalı şirketin işçilerine ödenmek zorunda kaldığı belirtilen alacağın rücuen tazmini davası olduğu, davanın 10/07/2021 tarihinde açıldığı, derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye konu çalıştırılan işçilerden kaynaklı ödendiği belirtilen işçilik alacaklarının rücuen tazminine dayalı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının önceki tarihli mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin işbu dosyasının yine mahkememize ait ... esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166/1. maddesi gereğince birleştirilmesine Yargılamanın Mahkememizin 2025/763 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememizin... esas sayılı dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas kararla birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/10/2025 Başkan ....