Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

Davacı tarafça, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet tazminatlarının tahsili istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesince; "davacının davaya konu kazaya sebebiyet veren davalı sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı, ilam mahiyetinde olan uzlaşma raporunun aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerektiği, uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yolunda başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uzlaştırma işleminin usulune uygun olup olmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmadan ceza dosyasında uzlaşma yoluna gidilmesi sebebiyle davanın reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, uzlaştırma raporunda şüphelinin ödediği bedelin müvekkilinin hangi zararına karşılık olduğunun belirtilmediğini, ödenen tutarın müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı maluliyet zararını gidermediğini, davacının uzlaşmanın mahiyeti ve hukuki sonuçları hususunda aydınlatılmadığından uzlaştırma raporunun yasanın aradığı anlam ve nitlelikte bir rapor olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 18/10/2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

Şu durumda, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan iptal hükmü uyarınca işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına,

2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

3.İstinaf başvurusu için yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,

4.İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından sarf edilen istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6.İstinaf talep eden tarafından istinaf aşaması için yatırılan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/12/2025