Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2024 tarihli ve 2024/1 14... /104 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 40.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1569 Esas, 2024/770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığı, hatalı değerlendirme ile alt sınırdan uzaklaşıldığı, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararının bulunmadığı, eksik araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, gerekçenin yeterli olmadığı, unsurları oluşmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandığına, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ve delil serbestisi ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay günü uygulama noktasında şüphe üzerime durdurulan araçta arama işlemi yapmak üzere Cumhuriyet savcısından arama kararı alındığı, bu karar ile yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçmesinin kaçınılmaz olduğu ve nihayetinde bu karara istinaden yapılan arama işlemi ile suça konu maddelerin ele geçtiği anlaşıldığından sanığın kendisini suçtan kurtarmaya dönük kendi beyanı üzerine maddelerin ele geçtiği yönündeki savunmasının dosya kapsamı ile örtüşmediği, mevcut delil durumu itibariyle bu konuda mümzi tanıkların bilgisine başvurulmasının dosyaya yenilik getirmeyeceği, kanaati ile Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava konusu olay, uygulama noktasında şüphe üzerine durdurulan araç içinde kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'ın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğu, kullanmak amacıyla ucuz olduğu için fazla miktarda aldığını beyan ettiği, sanığın satışa arz etmek gayesiyle suça konu maddeleri aracında taşıyarak nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçen uyuşturucu madde miktarı, maddenin 18 paket halinde satışa hazır halde bulunması, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldığını beyan eden sanığın savunma aksine idrarında uyuşturucu madde tespit edilmemesi karşısında olay günü kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde naklederken yakalanan sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükmünün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/1569 Esas, 2024/770 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "CGTİK'nın 108/3. maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.