Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1712 E.  ,  2025/4170 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; İstanbul ili, Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 8/6-j maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının 22/10/2017-23/10/2017 tarihlerinde 20:00-08:00 saatleri arasında nöbetçi olduğu, saat 21:30 sıralarında Asayiş Büro Amirinin, davacıyı nöbet kulübesinde oturur vaziyette, önünde yer alan masanın üzerinde kırmızı bira kutusu olduğu şekilde gördüğü, davacıya alkol testi yaptırılmak istendiği ancak alkolmetreye üflemek istemediği ve olay yerinde bulunan görevliler tarafından adı geçenin alkol koktuğuna dair rapor düzenlenmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonrasında hazırlanan raporda; " ... önündeki masanın üzerinde kırmızı renkli bira kurusu olduğunun görüldüğü, nöbet sırasında alkol alıp almadığı sorulduğunda almadığını söylediği, bira kutusunun boş olduğu, kulübe içerisinde başka bira kutusu var mı diye bakıldığında adı geçen polis memurunun boş bira kutusunu alarak dışarı çıktığı ve bira kutusunu bir yere attığı, nereye attığı sorulduğunda bira kutusu olmadığını “didi” içeceğinin kutusu olduğunu söylediği, ..... alkolmetreyi üflememekte ısrarını sürdürerek kendisine Allah rızası için bir şans daha verilmesini, bir daha göreve bu şekilde gelmeyeceğini, annesinin babasının boşanmış olduğunu bundan dolayı sıkıntılarının olduğunu ve bir şans daha istediğini defaten söyleyerek alkolmetreyi üflememekte ısrar ettiği ve üflemediği, yine davacının samimi beyanında gündüz saat 14:00’dan beri alkol almaya devam ettigi, şu anda da alkollü olduğunu kabul ettiğini, ancak kendisine bir şans verilmesini istediğini eğer alkolmetreyi üflerse alkollü olacağının ortaya çıkacağını ama kendisinin bunu sözle söyleyerek Allah rızası için bir şans daha istediğini defaten söylediği, ayrıca görevliler olarak ...'ün alkol koktuğunun da tarafımızdan tespit edildiği" şeklinde tutanak düzenlendiği, ... ...'ün, 22/10/2017 günü saat 08.00’da Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Çınardere Polis Noktasındaki görevini tamamlayarak istirahate ayrıldığı, aynı gün telefonla aranmak suretiyle 12/12 çalışma sistemine geçildiğinin kendisine söylendiği, bu nedenle saat 20.00’de tekrar nokta görevine geldiği, ancak saat 00:00 itibariyle olayla ilgili tutanak tanzim edilerek görev yapamayacak durumda olduğundan ikametine gönderildiği, olay yerinde tutulan tutanak ve ifadesine başvurulan personelin beyanları uyarınca alkol aldığının sabit olduğu, davacının fiili işlediğinin sübuta erdiği; davacı tarafından her ne kadar İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, 5 hafta boyunca yapılan kan ve idrar tahlillerinde alkol bulgusuna rastlanılmadığı gibi silahla aktif görev alabileceği hususunda da bir engel bulunmadığı şeklinde sağlık raporu düzenlendiği belirtilmiş ise de; anılan Hastanenin sağlık raporunda; "Alkol kullanımın sosyal içicilik düzeyinde olduğu, bağımlı olmadığı, majör psikiyatrik saptanmadığı (...)" belirtildiği, olaydan hemen sonra yapılan tahlillerde alkollü olmadığına ilişkin bir bilginin yer almadığı, ayrıca davacı tarafından olayın vuku bulduğu tarihte sağlık kuruluşunda herhangi bir tahlil yaptırmadığından ve alkol metreyi de üflemediğinden bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından; olay mahallinde alkollü içki içtiğine dair somut bir kanıt bulunmadığı, bir alkol tespitinin dahi söz konusu olmadığı, amirinin kendisini hastaneye göndererek, gerekirse adli üst makamlar tarafından izin alınmak suretiyle kan tahlili yaptırarak alkolün var olup olmadığını tespit ettirebilme imkanı ve yetkisi var iken bunu kullanmayarak subjektif bir değerlendirme yapıp alkollü olduğu yolunda beyana dayanarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :

Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul ili, Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, 22/10/2017-23/10/2017 tarihinde, 20:00-08:00 saatleri arasında nöbetçi olduğu, saat 21:30 sıralarında nöbet kulübesinde yer alan masanın üzerinde kırmızı bir bira kutusu gören amiri tarafından, davacıya alkol testi yaptırılmak istendiği ancak davacının kabul etmemesi üzerine olay yerinde bulunan diğer görevliler tarafından davacının alkol koktuğuna dair tutanak düzenlenmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonrasında hazırlanan raporda; davacının alkol aldığının sabit olduğu belirtilerek, "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, .../... sayılı kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(j) maddesinde; "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiili, Aynı Kanun'un 8/6-k maddesinde; "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" fiili meslekten çıkarma cezasına sebep olan haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlık konusu olayda; davacı nöbet görevini ifa etmekte iken, nöbet kulübesindeki masanın üzerinde Asayiş Büro Amiri Komiser S.C. tarafından kırmızı renkli bir bira kutusu bulunduğundan bahisle düzenlenen tutanak üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde; bira kutusu olduğu iddia edilen kırmızı renkli kutunun yalnızca Asayiş Büro Amiri Komiser S.C. tarafından görüldüğü, diğer görevliler tarafından böyle bir kutunun görülmediği gibi görev mahallinde yapılan aramalarda da kırmızı renkli bir kutuya rastlanmadığı, davacının da böyle bir bira kutusu olmadığını beyan etmesi ve disiplin soruşturması sonucu hazırlanan raporda yer alan; "bir daha göreve bu şekilde gelmeyeceği, annesinin babasının boşanmış olduğunu bundan dolayı sıkıntılarının olduğunu ve bir şans daha istediğini defaten söyleyerek alkolmetreyi üflememekte ısrar ettiği ve üflemediği, yine davacının samimi beyanında gündüz saat 14:00’dan beri alkol almaya devam ettigi, şu anda da alkollü olduğunu kabul ettiği" şeklindeki davacıya ait beyanlardan, davacının görev mahallinde veya görev esnasında alkol almadığı, bu halde; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(j) maddesinde yer alan; "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlemediğinin kabulüyle birlikte; davacının nöbet görevine saat 20:00 itibariyle başladığının görev listesiyle sabit olduğu, soruşturma raporunda yer alan davacının gündüz saat 14:00’dan beri alkol almaya devam ettigi, şu anda da alkollü olduğunu kabul ettiği beyanları gözönünde bulundurulduğunda, davacının alkol alma fiilinin nöbet görevine başlamadan önce gerçekleştiği ve nöbet görevine alkollü geldiği anlaşılan davacının bu eyleminin, anılan Kanun'un 8/6-k maddesinde yer alan ve meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektiren "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" suçunu oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, netice itibariyle davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :

Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; İstanbul ili, Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun'un 8/6-j maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,....../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Olayda; polis memuru olan davacının, görev esnasında alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine 7068 sayılı Kanun'un 8/6-j maddesi gereğince, "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir.

İsnat edilen fiilin oluşmasında alkollü içki içmek eyleminin, görev mahallinde veya görev esnasında gerçekleştirilmesi gerektiğinin madde metninde belirlendiği, disiplin cezası verilmesine ilişkin fiilinin görev esnasında veya görev mahallinde gerçekleştiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, bu halde eylem sübut bulmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.