Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen eylemlerin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hüküm fıkrasında sanık hakkında kovuşturma başladıktan sonra mağdurların zararını karşılamış bulunduğundan TCK'nun 168/2.maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirilerek yerine, sehven 168/1. maddesi olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

1.Sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sanığın katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre öne sürülen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak sanık hakkında bozma öncesindeki cezadan fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sonuç cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere "bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca katılanlar ...ve ....'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle ayrı ayrı (2. kez) 5 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.