Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/8403 E.  ,  2025/163 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil ve hukuka uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve somut bir bilgi ve belge olmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin gerekçesinin bildirilmediği, davalı idarece hiçbir somut delilin dava dosyasına sunulamadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile yapılan işlemlerin sınırlı sayıda olduğu, kamu görevinden çıkarma işlemlerinin bu işlemlerden olmadığı, OHAL KHK'sı ile yapılan memuriyetten ihraç işlemlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve Anayasa'ya aykırı olduğu, mahkeme kararında gösterilen delillerin kamu görevine son verme işlemine dayanak olamayacağı, ceza soruşturmasında KYOK kararı verildiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, hükme esas alınamayacağı, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı, Yasin Özdemir/Türkiye kararı gereği 15 Temmuz öncesi fiillerinin suç unsuru olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.