Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümde Mahkemece suç vasfında yanılgıya düşülerek Türk Ceza Kanunu'nun 234/1. maddesinden hüküm kurulmasının, mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde; yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/192 Karar sayılı kararı ile Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararının aynen açıklanmasına, sanık hakkında;

1.Mağdure .....'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1., 109/3.-f, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2.Mağdure ....'a yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3. ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi;

suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın on sekiz yaşından küçük olan mağdureler ile bir parkta buluştuğu, mağdurelerin rızalarıyla birlikte ....'den Ankara'ya gittikleri, burada bir gece kaldıkları, sonraki gün Kırıkkale'ye döndükleri şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olaya ilişkin olarak;

Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde

a)Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b)5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca 29.11.2011 suç tarihinden, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası geçen durma süresi de eklendiğinde) hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunması, mağdurelerin anlatımları, tanık beyanları, Yargıtay bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamında yer alan kayıt ve belgelere göre, sanığın mağdure ....'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (I) bendinde açıklanan nedenle Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/192 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun(1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (II) bendinde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/192 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.