Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'in Fransa tabiiyetinde bir şirket olduğunu, dünya çapında meşhur olan “...” markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... sayılı “...” markalarının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, bu markaların dünya ve Türkiye çapında tanınmış markalar olduğunu, müvekkillerinden ....'nın İtalyan tabiiyetinde bir şirket olduğunu, dünya çapında meşhur olan “...” ve “...” şekil markalarının ihdasen ve tescilen sahibi olduğunu, ... ile ... sayılı “...” markalarının yanı sıra daha pek çok “...” ve “...” ibareli markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, müvekkillerinden ...'nın ... tabiiyetinde bir şirket olduğunu, dünya çapında meşhur olan ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ...sayılı markalarının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkillerinin markalarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet yarattığını, müvekkillerinin markalarını izinsiz surette taşıyan sahte ve mütecaviz ürünlerinin ticaretini ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflarınca ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nden davalıya ait “..." tabelalı iş yerine yüzümüzü döndüğümüzde soldan ikinci sırada yer alan ... ve .... tabelalı iş yeri adresinde tespit yapılmasını ve ürünlere tedbiren el konulmasını talep edildiğini, ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin... D.İş ve... K. sayılı dosyasından verilen karar ile tespit ve el koyma kararı verildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin anılan markaları aleyhine marka tecavüzü yarattığını, bu durumun tüketicinin yanılmasına ve satın almak istediği markayı taşıyan ürün kanısıyla sahte ürün satın almasına sebep olduğunu, bu ürünlerden elde edilmesi beklenen fayda da elde edilemeyeceği için tüketicinin ileriye dönük tercihini de etkileyeceğini ve hak sahibi müvekkilinin itibarına zarar verdiğini beyan ederek davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitine, ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...D. İş ve ...K. sayılı dosyası kapsamında verilen delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine, marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kararın masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasına, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlümasrafların davalıdan tahsiline, neticeten davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ....İş ve... K. sayılı dosyası üzerinden alınan 13/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ".....

36.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası somutunda “...tabelalı iş yerine yüzümüzü döndüğümüzde soldan ikinci sırada yer alan ... ve ... tabelalı iş yeri Fatih/İstanbul” adresine gidildiği, mahalde ...'ın hazır bulunduğu, vergi levhası, iç yeri açma ruhsatı, kasa fişi sorulduğu,...'ın söz alarak “Burayı Yeni açtığımız için vergi levhası yoktur. Yeni bir işletme olduğumuz için vergi levhası, işyeri açma ruhsatı, kasa fişi vermek için pos cihazı yoktur. Ayrıca ürünlerin faturası da yoktur” dediği, mahalde yapılan incelemeler sonucunda;... markasını ihtiva eden; 43 adet farklı model ve renklerde çanta, 42 adet farklı model ve renklerde cüzdan, 15 adet farklı model ve renklerde kemer; Gucci markasını ihtiva eden 4 adet farklı model ve renklerde çanta, 20 adet farklı model ve renklerde kemer; Prada markasını ihtiva eden 8 adet farklı model ve renklerde çanta, 3 adet farklı model ve renklerde kartlık, 3 adet farklı model ve renklerde kemer tespit edildiği, kararın 9 numaralı ara kararı gereğince ürünlere tedbiren el konularak 3 çuval içerisinde yediemin sigortalı çalışanı olduğunu beyan eden ...'a teslim edildiği, tespit mahallinde bulunan...'ın söz alarak; “Tespit adresi ve tespit edilen ürün ve adetleri doğrudur. Rapora karşı haklarım saklıdır” dediği, tespit talep eden vekili söz alarak; “Yapılan işleme herhangi bir diyeceğim yoktur” dediği, yediemin çalışanı söz alarak; “Şu anda herhangi bir ücret talebimiz yoktur” dediği, tespit mahallindeki ürünler incelendiğinde tespit talep eden markalarının tescilli olduğu sınıflarda yer alan ürünler üzerinde tespit talep eden yan markalarını ihtiva eden kullanımların bulunduğu, ilgili ürünler üzerinde tespit talep eden yanın markalarının aynen kullanıldığı, ilgili ürünler üzerindeki tespit talep eden yan markalarını ihtiva eder kullanımların tespit talep eden yan markaları ile ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yaratabileceği, bu durumun tespit talep eden markalarının değerini düşürebileceği, bu doğrultuda karşı yanın, tespit talep eden yan markasına iktibas suretiyle tecavüz teşkil eden eylemler gerçekleştirdiği ancak konunun her hal ve şartta ancak esas yargılamasıyla nihayete kavuşturulabileceği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir. Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların sunmuş olduğu deliller toplanmış olup, Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, marka tescil belgeleri dosya içerisine ibraz etmiştir.

Davacı vekili, müvekkillerine ait "..., ..., ..." ibareli markaların davalı tarafça izin alınmaksızın taşındığını, sahte ve mütecaviz ürünlerinin ticaretini ve satışını gerçekleştirdiğini, müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkillerinin markaları ile iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuştur.

1... sayılı “...” markalarının, ... sayılı “...” markalarının, ... sayılı ... markalarının davacılar adına Türk Patent nezdinde tescilli olduğu anlaşılmaktadır. ...

1.FSHHM'nin ... değişik iş sayılı dosyasında 03.06.2025 tarihli delil tespiti sonucunda, davalıya ait “... tabelalı iş yeri ...” adresinin, müştemilatı ve deposunda" ... Markaları’nı taşıyan 43 adet “çanta”, 42 “cüzdan”, 15 adet “kemer”; ... Markalarını taşıyan 4 adet “çanta”, 20 adet “kemer”; ... Markaları’nı taşıyan 8 adet “çanta” 3 adet “kartlık”, 3 adet “kemer”, olmak üzere toplamda 138 ürününün mütecaviz ürün olarak değerlendirildiği ve anılan raporun itiraza uğramadığı anlaşılmıştır.

Başkasına ait marka hakkının doğrudan ya da dolaylı ve iltibaslı kullanımı marka hakkına tecavüz oluşturmaktadır. Somut olayda, tüm dosya kapsamı ve ...

1.FSHHM'nin ...Değişik Sayılı dosya içeriği gözetilmekle, davacı ait markaların sahte ürünlerinin davalı tarafından satışının yapıldığı, ticari amaçla elde bulundurulduğu, davacılar nezdinde tescilli ..., ... ve ... markalarının ve şeklinin taklitlerinin davalı ürünlerinde kullanıldığı, markanın kullanış şekillerinin aynı olduğu, davalıya ait ürünlerde hem marka kullanımı hem de tasarım açısından herhangi bir ayırt edici yeniliğin bulunmadığı, böylelikle davalının -SMK m. 29 b-c hükümleri kapsamında- davacının ürünlerini taklit ettiği ve davacının marka hakkına tecavüz ettiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf marka hakkına ilişkin hükümlerin yanı sıra ayrıca TTK'nın haksız rekabet hükümleri gereğince de istemde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ...karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nın 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nın uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı sunulan deliller ve davaya dayanak kullanımlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının marka hakkına tecavüze yönelik açmış olduğu davanın kabulü ile haksız rekabete yönelik açmış olduğu davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile, davalının eylemlerinin davacıların marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, eylemlerin önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının, davacı aleyhine marka tecavüzü yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâhil olmak üzere kullanımlarının önlenmesine, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...

D. İş ve...

K. sayılı dosyası kapsamında verilen delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararı çerçevesinde ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası kapsamındaki icrasında el konularak yediemine teslim edilenler de dahil olmak üzere, davaya konu mütecaviz kullanımları taşıyan her türlü ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde İMHASINA,

2.Karar özetinin masrafları davalıya ait olmak üzere, Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasına,

3.Haksız rekabet davasının reddine,

4.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 732,00 TL harcın daha önceden ödenen 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacılar tarafından sarfedilen 615,40 TL peşin ile 615,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6.Davacılar tarafından yapılan 75,00 TL (posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 37,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacılar tarafından ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan 8.315,00 TL (posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre takdiren 4.157,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, arta kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

8.Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; marka hakkına tecavüz davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen; 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; haksız rekabet davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen; 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

10.Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı tarafın yokluğunda, davalı tarafın yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2026