Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile 06/11/2024 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, ... idaresinde bulunan ve ... ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti'ne ait aracın, trafik sigortası ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, iş bu kazadan dolayı ... plakalı araç içerisinde yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, sigortalı ...'in bu kazada kusuru bulunması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi tazminatların şirketçe ödenmesi gerektiğini belirterek belirsiz alacak niteliğindeki (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminat davanın kabulü ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL tedavi (SGK tarafından karşılanmayan) ve 100,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL maddi tazminatın ZMMS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş yönünden öncelikle kaza tarihi olan 06/11/2024 temerrüt, mahkeme aksi kanaatte ise 16/06/2025 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan sigorta şirketinin limit ile sorumlu tutulmasına, tensip ile birlikte 500.000,00 TL geçici ödemenin (mahkeme aksi kanaatte ise uygun gördüğü bir miktarın) davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddine, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkil şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir

Davacı vekili 24/02/2026 tarihli dilekçe ile,"...mahkemeniz dosyasında; davalı ile sulh olunmuş ve tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti tarafımıza ödenmiştir. Davalı yönünden davadan feragat etmekteyiz. Tarafımızın davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, taraflar lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini saygılarımızla arz ve talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili 05/03/2026 tarihli dilekçe ile, "...davacı taraf ile sulh olunmuş ve tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı tarafa ödenmiştir.

Davacı taraf müvekkil şirket yönünden davadan feragat etmiştir. Tarafımızın vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ... Sigorta A.Ş. aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan; alınması gerekli (732,00-TL/3) 244,00-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 615,40-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 371,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafça yatıralan gider veya delil avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8.Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026 Katip ...