Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile------istikametine doğru seyir halinde iken ----- önüne gelindiği esnada ------istikametine doğru U dönüşü yaparken aracının sol kısımlar ile yine----- istikametine doğru seyir halinde olan sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil yaralanmıştır. Kazadan sonra düzenlenen polis tutanağında kazanın meydana gelmesinde---- plakalı aracın sürücüsü ------- 2918 sayılı KTK’nin 67/1-b maddesini ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün( müvekkilimiz ---------ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Meydana gelen kaza neticesinde, kaza anında kask, koruyucu tertibatlı mont ,eldivenleri bulunmasına rağmen (koruyucu tertibatlara ilişkin kaza anında çekilmiş resimler mevcut olup mahkemeye sunulacaktır.) müvekkil -----yaralanmıştır. Yaralanma sonucu ----------alınan rapora göre; 120 gün geçici iş göremezliğe,60 gün başka birinin sürekli bakıma ihtiyaç olduğu, 3000 TL tutarında tedavi giderinin olduğu, %11 tüm vücut engelinin olduğu anlaşılmıştır. Trafik kazası sonucu kalıcı hasar( Ekte görüleceği üzere kolun ön yüzeyinde 20 cm dikiş izi) yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilin yaşının genç oluşu ve karşı tarafın ASLİ KUSURLU olduğu da gözetilerek bir hesaplama yapılması gerekmektedir. Müvekkilimde kazadan sonra oluşan; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor ücreti sebebi ile uğramış olduğu zararların karşılanması için, zararın hesaplanmasının ---- yayımlanan -------- sayılı karar doğrultusunda yapılması gerekmektedir. ----genel şartlarına göre sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır. Buna göre müvekkilin şahsında meydana gelen bedensel zararların sigorta şirketince doğrudan tazmin edilmesi gerekmektedir------ şartlarına göre sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır. Buna göre müvekkilin şahsında meydana gelen bedensel zararların sigorta şirketince doğrudan tazmin edilmesi zorunluluğu için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; sürekli iş göremezlik tazmini için şimdilik 5000 TL’nin, geçici iş göremezlik tazmini için şimdilik ---, geçici bakıcı gider için şimdilik ---- tedavi gideri ve rapor ücreti için ise şimdilik ------ toplam ise--------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı aracın -------- ektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumludur. Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz.

Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. Davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ---------- ihbarı gerekmektedir. Zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Bu nedenle ihbar dilekçemiz ayrıca sunulacaktır. Usule ilişkin itiraz ve beyanlarımız: Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Huzurdaki dava derdest ise reddi gerekmektedir. Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerekmektedir. Davacı yan delilleri tarafımza tebliğ edilmelidir. Kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir.Davacının, dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu maluliyet taleplerinin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Maluliyet oranının tespiti, yukarıda izah ettiğimiz ve Yargıtay kararında da ifade edildiği üzere ------- tarafından kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerekmektedir.---- tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın--------- sevk edilmesi gerekmektedir. Geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışındadır. ilgili giderlerin sgk tarafından karşılanması gerekmektedir. Müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmelidir, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gereklidir. Yukarıda açıkladığımız ve sayın mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet oranlarının tespiti için ---- birimine sevk edildiği, muayene günü verildiği ve--- birimi bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında: " Mevcut belgelere göre; -----doğumlu, -----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen radius kırığı yaralanmasının -------- kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (YÜZDESIFIR) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (DÖRT) aya kadar uzayabileceği,

3.Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur. "görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosya kusur bilirkişisi ve hesap bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularında ortak rapor düzenletildiği görüldü.

Bilirkişi heyeti ortak raporunda: "

V.SONUÇ:Tüm delillerin değerlendirilmesi ve hak kazanma koşulları takdiri indirim sebeplerinin nihai karar takdiri Sayın Mahkemeye göre hesaplama aşağıdaki gibi olup ;Davalının Kusur Oranlarına Göre Davacının Geçici İş Göremezlik Dönem Maddi Zararı; * Geçici İş Göremezlik Dönem Maddi Zararı; 30.024,00 TL olarak hesaplanmıştır. *-------Raporunda; Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumunda olmadığı tespit edildiğinden bakıcı gideri hesaplaması yapılamamıştır. * ------- raporunda Maluliyet oranı %0 olarak tespit edildiğinden sürekli iş göremezlik tazminatları hesaplanamamıştır.Olayın hukuksal ve nihai değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere " görüşlerini bildirir ortak rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; " . SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

1.İş bu dilekçemizin davalı sigorta şirketine tebliğine,

2.Sürekli Maluliyete ilişkin çelişkinin giderilmesi için dosyanın------- sevkine,

3.Davacı müvekkil -------geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 29.024,00-TL artırarak toplam 30.024,00-TL tazminata temerrüt tarihi olan 10.05.2023 den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkilimize ödenmesine,

4.Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.

----- birimi maluliyet raporu, *Bilirkişi heyet raporu, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Tüm dosya kapsamı,

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dosya kapsamı, taraf beyanları, kaza tespit tutanağı, soruşturma evrakları, hastane kayıtları, ----- raporu ve bilirkişi heyeti raporu birlikte değerlendirilmiştir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; -----üzerinde davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile seyir halindeyken U dönüşü yapmak istediği sırada, aynı istikamette seyreden davacı ---- yönetimindeki -------- plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporunda; davalı sürücünün park halindeki araçlar arasında çıkarken ve dönüş manevrası yaparken trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde manevra yaptığı, bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/f ve 67/a maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137. Maddesinde düzenlenen kuralları ihlal ettiği, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Davacı motosiklet sürücüsünün ise hızını yol, trafik ve görüş şartlarına göre ayarlamadığı, gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b maddesinde düzenlenen yükümlülüğe aykırı davrandığı, bu nedenle %25 oranında tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, olayın oluş şekline ve teknik verilere uygun, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu anlaşılmakla rapordaki kusur tespitine itibar edilmiştir.

Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla alınan----- tarihli raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği ve davacının sürekli veya geçici bakıma muhtaç olmadığı tespit edilmiştir.Bu nedenle davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri taleplerinin şartları oluşmadığından bu taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda davacının kazaya bağlı olarak ----- tarihleri arasında geçici iş göremezlik halinde bulunduğu, davacının gelir durumuna ilişkin belge sunulmadığından kaza tarihindeki asgari ücret esas alınarak hesaplama yapıldığı, toplam geçici iş göremezlik zararının ----- olduğu ve davalı sürücünün %75 kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği zarar miktarının ----olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hesaplama yöntemi, dayanakları ve sonuçları itibariyle denetime elverişli olduğu değerlendirilmiş ve rapordaki hesaplamaya itibar edilmiştir.Bu nedenle davanın ----- geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin sürekli maluliyet ve bakıcı gideri taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.Haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle tazminat alacağının kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Bu gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2.Sürekli maluliyet ve bakıcı gideri talepleri yönünden davanın REDDİNE,

3.---- tazminatın ---- itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13 maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranın göre belirlenen 2.523,30-TL nin davalıdan tahsiline 596,70-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5.Karar ve ilâm harcı olan 2.050,94-TL harçtan peşin suretiyle alınan peşin ve ıslah harcı olan 789,85-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına bakiye eksik kalan 1.261,09-TL nin davalıdan tahsile ile hazineye gelir kaydına,

6.Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.024,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7.Davanın red edilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7,100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8.Davacı tarafça yatırılan 1.098,10-TL harç giderinin ve posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, sistem dışı ödenen 2 adet ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 19.357,75-TL nin davanın kabul red ve oranına göre belirlenen 15.655,56-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 18/12/2025