Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ensaf kurye olarak kargo ve dağıtım hizmeti veren davalı ile aralarındaki iş birliği sözleşmesi gereğince kendi araçları ile davalının dağıtım hizmetlerini görmekle aracına ait tüm masraflar (bakım, benzin, kontrol, muayene, temizlik vb.) müvekkili davacıya ait olduğunu, müvekkilinin üstlendiği iş davalının paketlerini dağıtmak davalı şirketin de karşı edimi taşımacılık hizmeti karşılığında müvekkiline fatura karşılığı ücret ödediğini, müvekkili davacı davalıya takibe konu taşımacılık hizmet bedeli faturalarını düzenlemiş ancak davalı tarafça bu faturaların karşılığı ödenmediğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari nitelikli kurye hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen fatura borcunu davalı yanın tüm ihtarlara rağmen ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında alacağın tahsili amacıyla ----İcra Dairesi'nin------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile davalı-borçlunun borcun tamamına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ve icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağımızın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşıma hizmeti verdiğine ilişkin soyut, belirsiz ve hiçbir somut veri içermeyen iddiaların ispat yükünü karşılamaktan tamamen uzak olduğu ve iddiasını destekleyecek tek bir belge dahi sunmadığı açıkça ortada olduğunu, davacının esnaf kurye olması, hizmetin gerçekten verildiğinin karine oluşturmadığı gibi; ispat yükü tamamen davacı üzerinde olup, hizmetin verildiği davacı tarafından somut delillerle ortaya konulmadıkça müvekkil şirkete borç yüklenmesi mümkün olmadığını, ticari deftere işlenen bir faturanın, fatura içeriğindeki hizmetin gerçekten verilmiş olduğunu kanıtlamayacağına ilişkin yargıtay’ın yerleşik içtihadı somut olayda doğrudan uygulanması gerektiğini, davacının taşıma hizmeti verdiğini hiçbir somut veriyle desteklememesi karşısında, hizmetin verildiği kabul edilemeyeceği gibi, faturaların müvekkil şirket açısından bir borç doğurmadığı da kuşkuya yer bırakmayacak derecede açık olduğunu, davacının soyut iddialar üzerine icra takibi başlatması ve akabinde itirazın iptali davası açması, haksız ve kötü niyetli bir takip yürütüldüğünü açıkça ortaya koymakta olup, davanın reddi gerektiği gibi davacının kötü niyetli davranışı da göz önüne alınması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kurye hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki kurye hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- Vergi Dairesinden davacının vergi kayıtları celp edilmiş, --- Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ------ Ticaret Odasından davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ---- Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve ----- Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dikkate alındığında davalı --- gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, esnaf kaydına rastlanılmadığı, işletme esasına göre defter tutmakta olup ve VUK 177 maddesinde belirtilen hadleri aşmadığı belirtilmiştir.

Başka bir deyişle davalı ---- tacir değildir. Eldeki davada davalı tacir olmadığı gibi dava konusu fatura alacağından kaynaklanan uyuşmazlık da, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen mutlak ticari davalardan değildir. O halde olayda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir. (BENZER YÖNDE BKNZ; ------karar sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2.Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

3.Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)

4.Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

5.6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)

7.Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğuna karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.