Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, çelişkili katılan mağdure beyanlarına itibar edilemeyeceğine, atılı suçların işlenmediğine somut delil bulunmadığına, mahkumiyet kararlarının gerekçesiz olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın işlemiş olduğu suçlar bakımından alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim nedenleri uugulanmaksızın cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın işlemiş olduğu suç bakımından alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli 2021/199 Esas, 2022/701 Karar sayılı ilam ile başka suçtan yapılan yargılama neticesinde akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedildiği, yine sanık hakkında Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.07.2025 tarihli 2025/363 Esas, 2025/465 Karar sayılı ilamı ile akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alındığı anlaşılması karşısında sanıkta suç tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. ve 32/2. maddeleri kapsamına girebilecek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya aynı ölçütlere göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiileri, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.12.2025 tarihinde karar verildi.