Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1.Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 01.05.2022 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/419 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir

2.Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2022/419 Esas, 2023/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/88 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın Temyiz İstemi

Suç vasfının hatalı belirlendiğine, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu maddeyi kullandığına, tanıklarının dinlenmediğine, iftiraya maruz kaldığına, uyuşturucu maddelerin bulunduğu başka kişilerin de kullandığına, atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, yasal olmayan gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşıldığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,

21.04.2022 tarihinde sanığın.... plaka sayılı araç ile .... Mahallesine girerek yüklü miktarda uyuşturucu madde satın alacağı ve sanığın ikametinde de uyuşturucu madde olabileceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince adı geçen mahalleye gidildiği, sanğın mahalleden çıkış yaptığı, aracın dur ikazına uymayarak kaçtığı ve aracın durdurulduğu,

Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın üzerinde ve....plakalı araç içerisinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın ikametinde yapılan aramada odasında dolap içerisinde bulunan 3 farklı şeffaf poşet içinde beyaz kağıda sarılı, lastiklerle tutturulmuş fişeklenmiş halde 31 fişek daralı ağırlığı 52.30 gr eroin maddesi ve aynı odada sanığın yatağının yanında bulunan 1 adet çizgili beyaz kağıda sarılı ve 1 adet kareli beyaz kağıda sarılı olmak üzere toplamda 2 fişek daralı ağırlığı 2.10 gr olan eroin maddesine el konulduğu,

01.05.2022 tarihinde sanığın ikameti olan .... ili .... ilçesi ..... mahallesi ......adresinde uyuşturucu madde bulundurduğuna dair ihbar alındığı, ihbar doğrultusunda Cumhuriyet savcısından alınan arama emri üzerine ikamette yapılan arama sonucunda ikametin bodrum kısmında naylon poşete sarılı 30 adet eroin ile 50 adet ekstazi hapın ele geçirildiği olaylarda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın 21.04.2022 tarihli eylemi nedeniyle yakalanması sonrası sanık hakkında yakalama, ifade alma, adli kontrol altına alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın yeni bir suç işleme kararı ile 01.05.2022 tarihli fiili gerçekleştirmesi karşısında; sanığın iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan 27.05.20 22... .06.2022 tarihli uzmanlık raporlarının yeterli olduğu,sanık hakkındaki 22.04.20 22... .05.2022 tarihli ihbar ve istihbari bilgilerin içeriğinin sanığa ait ikamette ele geçirilen maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile doğrulanıp desteklenmesi, uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırlarının üzerinde ve satışa hazır halde bulunması, tutanak tanığı U.A.'nın bilgi ve görgüsü ile sanığın kardeşi tanık G.Y.'nin anlatımı hep birlikte değerlendirildiği eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden “5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının ihtarına" ibaresine yer verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3.Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/96 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet şeffaf naylon poşet ve 2 adet naylon poşet parçaları ile Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/2008 sırasında kayıtlı bulunan 3 adet şeffaf poşet, 31 adet beyaz renkli kağıt parçası ve çok sayıda lastik, 1 adet kareli defter kağıt parçası ile 1 adet çizgili defter kağıdı parçasının suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine,dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi,

4.Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizatihi suç oluşturan, suça konu Çorlu Adli emanetinin 2022/2082 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddeler ile ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan kriminal inceleme neticesinde arta kalan 13,3 gram uyuşturucu maddenin müsaderesinde uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 olarak gösterilmesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1 olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/88 Esas, 2024/17 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2023 tarihli ve 2022/419 Esas, 2023/465 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 1-f bendinde yer alan "...ve ödenmeyen adli para cezasının..." ibaresinden sonraki kısmın tümüyle hükümden çıkartılarak, yerine, "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının suçta kullanılan eşyalarla ilgili 2 no'lu bendinin 1. ve 2. paragraflarının sonunda yer alan, "dosyada delil olarak saklanmasına," ibarelerinin hüküm fıkralarından çıkartılarak yerlerine, "...suçta kullanılmaları nedeniyle TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi; uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin müsaderesine ilişkin 2 no'lu bendinin 3. paragrafında yer alan ''...

TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.