Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/14481 E.  ,  2025/6149 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, söz konusu işleme karşı açtığı davada, işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Mahkeme kararının uygulanması istemiyle, 15/09/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük hakların iadesine ve parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 500,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının, polis memuru olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin .../... Esas sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal hakların ödenmesine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından mahkeme kararının uygulanması ile göreve başlatılması istemiyle yapılan başvurunun, İdarece Mahkeme kararı uyarınca işlemlerin devam ettiği belirtilerek reddedildiği ve temyiz sürecinin beklenilerek, sürece göre işlem yapılacağının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği olmayan idarelerin yargı kararlarına uymaması, karar gereklerine göre işlem ve eylemde bulunmaması ya da biçimsel nitelikte uygulamalarla yargı kararlarını etkisiz ve geçersiz kılmasının söz konusu olamayacağı, aksine anlayış ve tutumun, Anayasa'nın ve Yasa'nın özüne ve sözüne aykırı olduğu kadar hukuk devleti ve hukukun temel ilkelerine de açıkça aykırılık oluşturacağı; idarenin yargı kararını uyguladığından söz edilebilmesi için kararın gerekçesinde açıklanan nedenlere, kararla güdülen amaca uygun olarak işlem tesis etmesi veya eylemde bulunması gerektiği, davacının göreve başlatılması ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özlük haklarının ödenmesi gerektiği, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca, idari yargı mercilerince verilen kararların uygulanması için kesinleşme şartı bulunmadığı gibi kararların gereğinin en geç otuz gün içinde yerine getirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarına ilişkin taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI :

İlk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince parasal ve özlük haklarının tespitine ilişkin hiç bir araştırma yapılmadığı, bilirkişi marifetiyle zararının hesaplanması gerekirken eksiklik giderilmeden sadece dava dilekçesinde yazan tutar üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların karşılığının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak ödenmesi ve özlük haklarının tespitinin yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının söz konusu kısım yönünden bozulması gerekmektedir.

TEMYİZ EDEN İDARENİN İDDİALARI : Davacı hakkında, terör örgütüyle irtibatının bulunduğu sonucuna varılarak, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak idarelerince tesis edilen işleme karşı açılan davada, ilk derece mahkemesince dava konusu işlemin iptali yönünde verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddedildiği, dosyanın temyiz aşamasında derdest olduğu anlaşıldığından, davacının sözü edilen mahkeme kararının uygulanması istemiyle yaptığı dava konusu başvurusu hakkında temyiz sürecinin beklenerek, sürece göre işlem tesis edilmesi yönünde tasarrufta bulunulduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin her yönüyle hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı olan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Beşinci Dairesince bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/05/2025 tarih ve E:2025/5611, K:2025/6144 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması, davacının temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması talebi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Davacının temyiz talebinin incelenmesi:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenmesi: Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca İçişleri Bakanlığı'nın... tarih ve... sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarılmıştır.

Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal hakların ödenmesine karar verilmesi üzerine söz konusu Mahkeme kararının uygulanması istemiyle bu kez 15/09/2021 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük hakların iadesine ve parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 500,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

Diğer yandan, davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve...sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2024 tarih ve E:2022/1639, K:2024/6065 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/05/2025 tarih ve E:2025/5611, K:2025/6144 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği görüldüğünden, davacının kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin hukuka uygunluğu kesinleşmiş yargı kararıyla sabit olması nedeniyle dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık; işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarına ilişkin taleple bağlı kalınarak 500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

3.Dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarına ilişkin taleple bağlı kalınarak ...-TL'nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,

4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.