Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin "..." markasının ... tarafından alan adı olarak kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirketin markasının alan adında kulanılmasının karışıklık yarattığını iddia ederek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m.54 vd. Hükümleri uyarınca ortaya çıkan haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ine dair hüküm tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ... ile davacı şirket tarafından ... markasının farklı sınıflarda tescil edilmiş olup, yerleşik yargıtay kararları uyarınca farklı sektörlere ait mal ve hizmet grupları için ihtibasın söz konusu olmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait alan adı , ... olup, bu uzantılı alan adlarının haksız rekabete konu olmasının mümkün olmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava; markanın kulanılmasından doğan haksız rekabetin önlenmesi ve ref'i istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, (hakim yazdırıyor)XXXXX aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" 4. Maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ..." doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu, 12. Maddesinde "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" 11. Maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir" hükmü düzenlenmiş olup; dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "..." markasının hangi tarafa ait olduğu, TPE.de kimin adına tescilli olduğu, tescilin geçerli ve hukuka uygun olup olmadığı, markanın davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, bu nedenle davalının markayı kullanmasının engellenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, 556 sayılı markalar hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümünde anılan kararnamenin 71. Maddesine göre Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, HMK114/c maddesine göre görev, dava şartlarından olup göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her safahatında ileri sürülebilen ve ileri sürülmesede Mahkemece re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup Mahkememizce görev yönünden davanın reddine, karar kesinleştiği, dava dosyasının görevli İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/02/2018 Katip ...