Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın adına kayıtlı ... plaka sayılı Mercedes marka aracını satacağından bahsetmesi üzerine sanığın, araca müşteri bulduğunu söyleyerek katılandan 12.06.2012 tarihinde Varto Noterliği'nden verilme vekaletname aldığı ve aynı aracı 13.500 TL bedelle satmasına rağmen araç bedelini katılana vermediği, aralarındaki vekalet ilişkisinin varlığı karşısında sanığın katılan tarafından kendisine satılıp bedeli ödenmek üzere teslim edilen aracı satmasına rağmen, bedelini ödemeyip bu parayı sahiplendiği, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın soruşturma aşamasında araç satış bedelini katılana elden ödediğini beyan etmesine karşın, yargılama aşamasında taşınmaz satışına ilişkin kapora olarak verilen aracını iade aldığına ilişkin çelişkili beyanlarda bulunması, bahsi geçen taşınmazın sanığın babası tarafından katılandan satış suretiyle alınması, dosya kapsamında yer alan katılan tarafından sanığa araç satış yetkisi veren vekaletname örneğine göre sanığın araç bedelini katılana ödemekle sorumlu olduğunun anlaşılması karşısında;katılanın yeniden duruşmaya celbi ile sanığın yargılama aşamasındaki savunmalarına nazaran sanığa ait aracın 28.03.2012 tarihinde katılana satışı hususunda katılanın babasına ev satışına ilişkin kapora olarak alınıp alınmadığının ayrıntılı olarak sorulması, ayrıca UYAP sistemi marifetiyle temin edilen katılanın davacısı, sanığın davalısı olduğu Antalya 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/31 Esas sayılı tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) dava dosyasının dosyaya celbi ile incelenmesi sonucu suçun sübut bulması halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

08.01.2026 tarihinde karar verildi.