11. Hukuk Dairesi 2025/5619 E. , 2026/470 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05. sınıfta tescilli 2006/19729 sayılı ''...'' ile 173897 sayılı "...'' ibareli markalarına dayanarak davalı şirketin 2013/40275 sayılı "..." ibareli 05. sınıf ürünleri içeren başvurusuna yaptığı itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek başvuru markasının tıbbi ilaçlar ürün ve hizmeti yönünden tescil edilmediğini, kabul edilmeyen hizmetler yönünden yaptığı itirazının da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, başvuru markasının tescilinin müvekkilinin markası ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterini de zedeleyeceğini, davalı şirket tarafın marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini, başvuruya konu marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz kılınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde denetime elverişli bilirkişi raporunda da tespit edildiği şekilde dava konusu ''...'' ibareli başvuru kapsamındaki 5. sınıfta yer alan "Tıbbi ve Veterinerlik amaçlı olan ya da olmayan diyet maddeleri; besin takviyeleri, zayıflatıcı ürünler; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler" yanında yine aynı sınıftaki "Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç), tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler, dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar" malları ile davacı adına tescilli 173897 sayılı markanın kapsadığı ''tıbbi ilaçlar'' malları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri (hedef kitle) iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunması nedeni ile taraf markalarında iltibas koşulu oluştuğundan bu kısımlardan davanın kabulüne, belirtilen emtialar dışında kalan kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ:
Yukarda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı harcın istek halinde davalılara iadesine, 26.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
