Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Kurum sigortalısının 11.09.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda sürekli iş göremezliğe uğradığını, iş kazası nedeniyle Kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerin davalılardan tahsili talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemenin 10.03.2015 tarihli 2013/4 92... /264 karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 10.03.2015 tarihli kararına karşı davacı Kurum vekili ve davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Dairenin 15.10.2018 tarihli, 2018/5887 Esas, 2018/7969 Karar sayılı kararı ile hükme esas alınan kusur raporunda, kusur dayanaklarının soyut olduğu, hüküm kurmaya elverişli olmadığını, varsa tazminat davası da dikkate alınarak, davaya konu iş kazasının yönetimince araştırılması gerektiği, yeniden işveren ve diğer davalıların kusur aidiyet ve oranlarının uzman bilirkişi heyetinden alınan raporla belirlenmesi gerektiği ve raporlar arasında çelişkinin oluşması halinde giderilmesi gerektiği hususlarına işaretle karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle;

davalılardan ... yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yargılama aşamasındaki beyanları ve talepleri dikkate alınmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.