Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10.04.2017 - 22.09.2017 tarihleri arasında davalı işverenin yanında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 10.04.2017 olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 5510 sayılı Kanunun 86.

maddesinde; aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları Kurum tarafından tespit edilemeyen sigortalıların, çalıştıklarını, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilam ile ispatlamaları halinde, Mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının dikkate alınacağı düzenlenmiştir.

İlgili yasalarda hizmet tespiti davasında ispat yönteminin ne şekilde olması gerektiğine dair herhangi bir açıklama bulunmadığından, kamu düzenine ilişkin bu tür davalarda taraflar her türlü delile dayanabileceği gibi Mahkemece kendiliğinden araştırma ilkesine göre delil toplanabilir ve inceleme yapılabilir. Bu davaların kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığı yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmelidir. Bu nedenle fiili çalışma olgusunun somut şekilde ispatlanabilmesi için sadece taraf delilleriyle yetinilmeyip Mahkemece re'sen araştırma yapılmalıdır.

Davacının 10.04.2017 - 22.09.2017 tarihleri arasında davalı işverenin yanında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 10.04.2017 olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan eldeki davada; Mahkemece yazılı belge sunulmadığı, dinlenen tanıkların ve ibraz edilen resimlerde davacının davalı işyerinde radyo programı sunduğu, ancak hangi tarih aralığında bu işlemi yaptığının belirlenemediği, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları ya da kamşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların tespit edilmediği, tanık gösteremediği, yine davacıya davalı işyerinde çalıştığına dair maaş bordrosu veya maaşını banka kanalıyla aldığına dair bir belge bulunmadığı, kanun gereği yayın kaydının saklama süresinin de geçmesi nedeniyle yayın kayıtlarına ulaşılamadığı, bu haliyle davacının davalı işyerinde çalıştığının re'sen yapılan araştırma ile de tespit edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup hatalıdır.

Dairemiz geri çevirme kararı ile dosya içerisine alınan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/380 Soruşturma, 2020/847 Karar no.lu ve 16.06.2020 tarihli kovuşturmaya yer olamadığına dair kararında yer alan müşteki ...'e ait Ziraat Bankası ilgili hesabına şüpheli ... tarafından çeşitli miktarlarda para yatırıldığının ve ilgili makbuzların varlığının anlaşılması karşısında, Mahkemece, savcılık tahkikat dosyası getirtilmeli, savcılık takipsizlik kararında belirtilen ödemelere ilişkin para makbuzları, ziraat bankası ilgili hesap kayıtları getirtilerek ödemelerin içerik, miktar ve amacı belirlenmeli, davacının da beyanı alınarak bu ödemelerin kimin tarafından hangi amaçla yapıldığı sorulmalı, yine davacının kimlerle çalıştığı sorulmalı, dosyada var olan facebook çıktı tarihleri araştırılmalı ve elde edilecek deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.11.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.