Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lojistik sektöründe yurt içi ve uluslararası karayolu taşımacılığı faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir takım ticari malların kara yollarıyla taşınması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında açık hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu nakliyatların eksiksiz bir şekilde gerçekleştirildiğini, davalı adına bir takım faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmadığını, müvekkilinin söz konusu bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile alacağın varlığının ispat edilebileceğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini, alacağın likit olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, ----İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

----- Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ----- Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi ------ tarafından hazırlanan 19/02/2026 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. ¸¸¸¸¸

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki taşımacılık ilişkisinden kaynaklı açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan --- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacının davalı aleyhine 12/08/2025 tarihinde, "cari hesap ekstresi" alacak sebebine dayalı olarak 1.950,00 Euro alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının 20/08/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi taraflar arasındaki taşımacılık ilişkisinden kaynaklı açık hesap alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde 1.950,00 Euro alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, takipte talep edilen faiz türünün hukuka uygun olduğu, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun itiraz tarihindeki TL/Euro kuru üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2.Kabul edilen alacağın (1.950,00 Euro) yüzde 20'sine karşılık gelen 390,00 Euro'nun itiraz tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 18.604,10 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (1.950,00 Euro x dava tarihindeki kur 48,4948 = 94.564,86 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 6.459,72 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.151,99 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.307,73 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan 1.854,89 TL dava açma masrafı ve 7.590,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 9.444,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6.Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7.Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (94.564,86 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.