İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.01.2021 tarihinde davalı ... nezdinde İMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın hayvanlara çarpmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminatı için başvuruda bulunulduğunu, başvuran tarafın zararının öncelikle trafik sigortası limiti ile giderilmesi gerektiğini, henüz trafik sigortası limiti tüketilmeden İMM sigortası dahilinde talepte bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın İMMS poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 56.022,61 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin 26.10.20 21... /İHK-36199 sayılı kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14.02.2024 tarihli ve 2023/13169 Esas, 2024/1596 Karar sayılı ilamıyla; maluliyet raporunun hatalı mevzuata göre alındığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 56.022,61 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın hatalı olduğunu, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan davada yapılan hesaplamanın dikkate alınması gerektiğini, aracın davacının eşine ait olması nedeni ile araçta hatır için taşındığı kabulünün hatalı olduğunu, hatır taşıması ile müterafik kusur indirimlerinin %40 olarak yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ...

tarafından Karayolları Motorlu Araçlar İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın hayvana çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.