Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu -------, ---------Ş. -------- Şubesi'nden 31/03/2020 Tarihinde 60.000-TL tutarında Esnaf Destek Kredisi kullanmış olduğunu, kredi borcunu sözleşmede ödemesi belirtilen şekilde gerektiği gibi ve zamanında ödemesi gerekirken müvekkili ---------- Şirketi'ne karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve borçları muaccel olup, daha sonraki kredi borçlarını da ödememiş olduğunu, bu nedenle ---------- Şirketi adına vekaleten ilamsız icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, kredi sözleşme/leri ve eklerine ait ödenmeyen asıl alacak bedeli olan 61.078,54-TL ile taraflarınca ilamsız takip başlatılan 27/07/2023 tarihi itibarıyla işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi 29.479,55-TL olarak hesaplanarak toplam 90.558,09-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi çerçeve sözleşmesinde 60.000-TL Tutarında Esnaf Destek Kredisi kullanmış olduğunu, kredi kullanan borçlunun borcunu gerektiği gibi ve zamanında ödememesi halinde %42 Faiz uygulanacağı açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmekte olup, bizzat borçlu tarafından işbu kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla sözleşmede yazılı bütün şartların kabul edildiğini, davalı-borçluya ait Esnaf Destek Kredi Sözleşmesi ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun borca itirazının sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, borçlunun asıl alacağa işlemiş faiz ve işleyecek olan faizin tutarına faiz türü ve oranına ve borcun fer'ilerine yaptığı itirazların tamamı haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, söz konusu itirazın iptaline karar verilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava dilekçesi, --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

Uyuşmazlığın, davalının -------Ş. --------Şubesi'nden 31/03/2020 Tarihinde kullandığı 60.000-TL tutarında Esnaf Destek Kredisi nedeni ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacılık alanında uzman bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında; Davalı asıl borçlu ---------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 27.07.2023 takip tarihi itibariyle toplam 44.964,25-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 44.964,25-TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu ----------- sorumluluğu kapsamında 27.07.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 30.326,95-TL’ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, Davacı Banka’nın icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarı ve detayı gözetilmek suretiyle önemle ve defaatle esnaf paketi kapsamında kullandırılan esnaf paraf kart vb. diğer hesap kayıtlarının ibrazı istenmiş, ancak Şube tarafından basılamadığı, genel müdürlük tarafından hazırlanacağı gerekçesi ile bir (1) aylık zaman sürecinde bekletilerek (07.03.2025-07.04.2025 tarihleri arasındaki dönem ibrazı beklenmiştir.) alacağın dayanağı belge ibrazı yapılamamıştır. Bu doğrultuda ibraz edilen diğer belgeler üzerinden hesaplanarak tespit edilen asıl alacak miktarı ile Bankaca talep edilen asıl alacak miktarı arasında farklılık bulunmakla birlikte, davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına 20.12.2023 tarihinde yansıyan 4,05-TL faiz, 0,20-TL vergiden sağlanan toplam 4,25-TL kısmi tahsilat miktarına ilişkin herhangi bir mahsup işlemi yapılmadığı, 01.04.2024 dava tarihini müteakiben 07.03.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 31/03/2020 tarihli, 60.000,00 TL kredi limitli sözleşme akdedildiği görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan son bilirkişi rapora göre; davacı banka tarafından davalıya kredi kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı asıl borçlu ----------- sorumluluğu kapsamında 27.07.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacağa yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, buna göre davalı asıl borçlu lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 27.07.2023 takip tarihi itibariyle toplam 86.723,38-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun borcunun 86.723,38-TL olduğu, bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne davalının -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 58.492,15 TL asıl alacak ve 28.231,23 TL işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 86.723,38 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden sonra takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü----------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 58.492,15 TL asıl alacak ve 28.231,23 TL işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 86.723,38 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden sonra takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Asıl alacak olan 58.492,15 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.924,07 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.682,14 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.241,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 1.682,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.109,74 TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi gideri ile 1.623,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.623,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.712,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davalı tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,

9.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre; 2.746,97 TL'sinin davalıdan alınarak; 373,03 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

10.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 18/02/2026