Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait işyerinde çalışan davalı ...'in 22.02.2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı Kurumca davalı sigortalıya %22,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin tazmini için davacı işveren aleyhine Bursa 1. İş Mahkemesinin 2019/161 E. sayılı dosyasına kayden açılan rücuen tazminat davasında, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine yönelik dava açılması için verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını ileri sürerek, davalı sigortalı ...’in 22.02.2001 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden yapılacak muayene ile belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile ... oğlu, 1974 doğumlu ...'in 22.02.2001 tarihinde maruz kaldığı iş kazasıyla illiyetli hemikolektomi arızası nedeniyle, olay tarihinde yürürlükte olan 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü Hükümlerinden yararlanılmak suretiyle ve meslek grup numarası grup 3 alınarak, Sosyal Güvenlik Kurumunun raporunda çalışır tarihi olarak bildirilen 10.09.2001 tarihinden itibaren E cetveline (yaşına) göre %16.0 (yüzdeonaltınoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine, karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, sigortalı ...'in orana itirazı sonucunda Yüksek Sağlık Kurulunun 08.08.2022 tarih ve 2022/16038 sayılı kararında iş göremezlik derecesinin düzeltme kaydıyla (15.10.2015) % 16 olduğuna karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.