Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken kullanmakta olduğu 01... - 01... plakalı ... marka çekici dorse vasfındaki araca 11.06.2015 tarihinde davalı ... ... sevk ve idaresindeki 35... plakalı kamyonun ... ilçesi sınırları içerisinde çarpması sonucu vefat ettiği, meydana gelen kaza iş kazası niteliğinde olup Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında iş kazası olarak geçmiş olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/185 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkillerinin murislerinin vefatında işverenin kusuru bulunduğunu, belirsiz alacak davasının kabulü ile yargılama sırasında alınacak olan bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini artırmak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili olan ... adına 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, her bir müvekkili için 5.000 TL olmak üzere 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı işverene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin müteveffa ...'in yaşamını yitirmesine sebebiyet verecek nitelikte en ufak bir ihmali veya icrai hiçbir davranışı da mevcut değildir. Davacının dilekçesinde de belirttiği gibi 11.06.2015 tarihli kazanın oluşumuna 3. kişi konumumda olan ... ... isimli şahısın sevk ve idaresindeki 35... plakalı kamyonun çarpması sebebiyet verdiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/158 Esas sayılı dosyasının celbi ile görüleceği üzere işbu kazanın oluşumunda müteveffa işçinin dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ve kendi kusuru da sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın maddi tazminat yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.