Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. nezdinde 05.04.2011 - 30.04.2011 tarihleri arasında 26 gün, 01.05.2011-31.05.2011 tarihleri arası 30 gün, 01.06.2011-30.06.2011 tarihleri arası 30 gün, 01.07.2011-18.07.2011 tarihleri arası 17 gün, 01.01.2012-26.01.2012 tarihleri arası 25 gün olmak üzere toplam 128 günlük bildirilmemiş olan fiili çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince verilen ıslah dilekçesi ile müvekkilinin Kuruma sehven bildirilmeyen çalışmalarını 01.04.2011, 02.04.2011, 03.04.20 11... .04.2011, 26.04.20 11... .04.2011 tarihleri arası 26 gün, 01.05.2011 - 31.05.20 11... gün; 01.06.2011- 30.06.20 11... gün, 01.07.2011- 18.07.20 11... gün ve 01.01.2012- 26.01.20 12... gün olmak üzere toplam 128 günlük bildirilmeyen fiili çalışmalarını çalışma dönemlerinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden sigortalı çalışma olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin doğru olduğunu, aleyhlerine yargılama gideri yükletilemeyeceğini, tanık anlatımları ile davanın ispat edilemediğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmes ine,

16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.