Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/22729 E.  ,  2025/644 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın gerekçeli karar hakkına aykırı olarak verildiği, hakkındaki kodlama bilgilerinin çelişkili olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, kodlama bilgilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve delil olarak kullanılamayacağı, tanık beyanlarını destekler mahiyette somut hiçbir delilin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Mahkememizce tanık olarak dinlenen O.K. aşamalardaki beyanlarında özetle; şuan boşanma aşamasında olduğu eşi H.K.'ın FETÖ terör örgütünün yapılanması içerisinde yer alan birisi olduğunu, ... ile kendisini tanıştırdığını, tanıştırırken ve ilerleyen zamanlarda sanığın polis okulu camiası içerisinde önemli ve stratejik konumda olan biri olduğunu, 17/25 Aralık operasyonlarından sonra sanığın kendisine takıldığı cemaat varsa beni de tanıştırabilir misin şeklinde sorduğunu, kendisinin de H.K.'a durumu anlattığını, eşi ... de sanık ... kesinlikle bu yapı içerisinde önemli biri olduğunu ve kendisini gizlemek amacıyla bu yola başvurmuş olduğunu, boşanma aşamasında olduğu eşinin de örgüt içerisinde stratejik açıdan önemli bir görevi olmasından ötürü sanık hakkında bilgi sahibi olduğunu, sanığın evinde yemek yediğini araç ile birlikte seyahat ettiğini de belirtmiştir... ...Dosya arasında yer alan bylock tespit tutanağına göre sanığın kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, ... ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ilgili olarak yapılan genel değerlendirmede; kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, kullanıcı adında bulunan harf grubundan sonra gelen ... rakamının ... ilinin plaka kodu olduğu ve şifresindeki harf grubundan sonra gelen 6410 ibaresinin Koruma Şube Müdürünün Emniyet telsiz kodu olduğu, hesabın bylock kullanıcısının ... olduğu, sanığın ... plaka kodlu ... Nüfüsuna kayıtlığı olduğu, 2014 yılından itibaren Nevşehir Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürü olarak çalıştığı, kullanıcı adındaki eps ibaresindeki e harfinin eşinin adının (...) baş harfi olduğu, ... harfinin kızının adının (...) baş harfi olduğu, ... harfinin kendi adı olan ... ilk harfinden esinlenilerek oluşturulduğu, kendi ismindeki Türkçe karakter olan ... harfi yerine ... olarak girebildiği ve harf grubundan sonra nüfusuna kayıtlı olduğu ... ilinin plaka kodu olan ... rakamını kullanıcı adına eklediği bu şekilde sanığın örgütün kriptolu haberleşme programı olan bylock programını kullandığı ve bu program aracılığıyla örgütsel faaliyetlerde bulunduğu sabit görülmüştür.

Sanığın bylock hesabına ekli ...'in başka bylock hesaplarına ..., ..., ..., ..., ..., şeklinde eklenmiş olduğu, mahkememizce tanık olarak dinlenen ...'nin sanığın kendisini davet ettiği yemekte ... kod isimli sivil şahsında bulunmuş olduğunu, yemekten sonra örgüt elebaşının kitapları hakkında dini konularda konuşulduğuna dair dosya kapsamı ile uyumlu beyanlarına mahkememizce itibar edilmekle bylock tespit ve değerlendirme tutanağına mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.