Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin basiretli bir iş insanı olup ticari ilişkiye girdiği kişilere da temkinli yaklaştığını, ... tarihinde düzenlenmiş ... vade tarihli senet gösterilse de bu senet sahte olarak düzenlenmiş olup raporlarda da yazdığı gibi senedin üstündeki imza müvekkiline ait olmadığını, davalı senetteki imzayı ...'in zarfa koyarak kendisine verdiğini ve imzaladığını görmediğinden ifade tutanağında bahsettiğini, tevil yoluyla suç ikrarında bulunduğu aslında işlediği suçu örtbas etmeye çalıştığını, bu ifade kaçamaklı bir cevap olup, sanki müvekkili böyle bir senedi verdiğini ifade etmeye çalışır beyanı basiretli olan müvekkili açısından imkansız olduğunu, söz konusu bedelin ticari defter kayıtlarında görünmemeside bir o kadar abes olduğunu, bu nedenle ya banka kanalıya ya da Ticari sözleşme yapılmadan böyle yüksek miktarda bir bedelin zarf yoluyla görünmeden alınması da sahtecilik suçunun aslında açık bir şekilde ikrarı olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı ... tarihli iddianamesi ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde .../... Esas sayılı dava açıldığını, açılan davada alınan ... tarihli hazırlanan bilirkişi raporunda senedin ...'in eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davalı ile müvekkili arasında husumet bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalıya bu denli yüklü bir senet vermesi mantıklı olmadığını, davalının, senedi kapalı zarf içinde kontrol etmeden kabul ettiği iddiası, ticari pratiklere aykırı taraflar arasında bir güven ilişkisi bulunmadığını, davalı söz konusu senedi kontrol etmeden aldığını ifade etmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, davalının ifadeleri, dosyadaki delillerle çeliştiğini, üstelik Adli Tıp Raporu'nda, incelenen senedin ...'in elinden çıkmadığı tespit edildiğini, bu durumun davalının iddialarının doğru olmadığının açık delil olduğunu, bu nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş dosyasıyla tedbir talebi ve adli yardım talepli olarak kabul edildiğini, bu dosyanın birleştirilerek tedbir talebinin yargılama sonuna kadar devam ettirilmesini, telafisi güç zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle müvekkili banka hesaplarındaki blokeler ve ticari hayatının davaya konu dosya sebebiyle durması sebebiyle müvekkilin hiçbir geliri kalmaması sebebiyle adli yardım talebinin kabulü ile teminatsız olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibin durdurulması ve iptali ile yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla senet miktarının %40 sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini ve dava konusu senedin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı davada davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, iş bu itirazın süresinde yapıldığı alınan rapor ile dayanak senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair karar verildiğini, davacı vekili iş bu karara karşı istinaf yoluna başvurmakla dosya Antalya BAM ... Hukuk Dairesinde .../... Esas sayısı ile istinaf incelemesinde bulunduğunu, imza inkarına dayalı icra takibinin iptali davası halen derdest iken davacı vekilince huzurdaki dava dilekçesinde bu dosyadan ve taraflar arasında derdest Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasından hiç bahsetmeyerek huzurunuza senetteki imzanın sahteciliği iddiası ile yeniden takibin iptalini istemesi ve bu konuda teminatsız ihtiyati tedbir kararı ile davayı uzatmaya ve müvekkilinin hakkını elde etmesini geciktirmeye yönelik eylemleri kötü niyet ve hukuku dolanmaya yönelik eylem olduğunu, icra takibine konu edilen kambiyo senedindeki imzaya itiraz ve takibin iptali talebi Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin anılan kararı ile reddedilince ve yine taraflar arasındaki Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş Esas .../... Karar sayılı ... günlü kesin nitelikli kararı ile davacı borçluya ait taşınmaz üzerinde haciz yapılmasına dair icra müdürlüğü kararının onaylanması kararı verilmesi üzerine bu kere davacı borçlu vekillerince her nasılsa aynı mükerrer talep ile bu kere mahkemenizden tedbir ve adli yardım talepli menfi tespit davası ikame edildiğini, davacının haksız ve kötüniyetli iş bu davası nedeniyle vekiledenin alacağına ulaşmasına engel olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., alacağın ... tanzim ... vade tarihli ... USD bedelli senet olduğu görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati tedbir isteyenin ..., karşı tarafın ..., talebin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takibin durdurulması olduğu, ... tarihinde ilgili icra dairesi takip dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulduğu görülmüştür. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; kısıtlının ..., vasisinin ..., davanın vesayet davası olduğu ve ... tarihinde ...'ın 1 yıldan daha uzun süre ile özgürlüğü bağlayıcı ceza almış olması nedeniyle TMK nun 407. maddesi uyarınca hapis hali sona erinceye kadar kısıtlanmasına karar verildiği görülmüştür.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; Sanık ... hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, diğer resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda; inceleme konusu senetteki yazılar ile ...'in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu senette borçlu imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette borçlu imzasının dört bir yanında lokal yapıştırıcı bakiyelerinin mevcut olduğu, çerçeve şeklinde imza çevresinde lif kalkmalarının mevcut olduğu, dolayısıyla inceleme konusu senette atılı borçlu imzasının senedi onaylar mahiyette atılmamış olduğu, senedin imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu rapor edilmiştir. Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibinin iptali ve davalının borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Davaya konu senet incelendiğinde;alacaklının ..., borçlunun ..., alacağın ... tanzim ... vade tarihli ... USD bedelli senet olup davacı taraf senetteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılamada alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda; inceleme konusu senetteki yazılar ile ...'in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu senette borçlu imzası ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette borçlu imzasının dört bir yanında lokal yapıştırıcı bakiyelerinin mevcut olduğu, çerçeve şeklinde imza çevresinde lif kalkmalarının mevcut olduğu, dolayısıyla inceleme konusu senette atılı borçlu imzasının senedi onaylar mahiyette atılmamış olduğu, senedin imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu rapor edilmiş olup senedin sahte olarak düzenlendiği, ayrıca söz konusu senet hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında da resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet verilmiş olması dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Söz konusu senette davalı ... ...'ın Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası kapsamında resmi belgede sahtecilikten mahkumiyetine karar verilmesi davalının senedin lehdar olmasına göre senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını ve sahte olarak oluşturulmuş olduğunu bilebilecek durumda olması dikkate alınarak Davalının kötü niyetle takip yaptığı anlaşılmakla senet bedeli olan ... USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile ;

Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takip dosyası ile bu takibe esas ... keşide tarihli ... vade tarihli ... USD bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davalının kötü niyetle takip yaptığı anlaşıldığından senet bedeli olan ... USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta, ATK faturası ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2026 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır