T.C.
İSTANBUL
3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları ve izah edilen açıklamalara binaen tazminat talepleri ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı taarafından kullanmak, ticari amaçla elinde bulundurmak ve satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan ve ...
4.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyada vermiş olduğu tespit ve ihtiyati tedbir kararı kapsamında davalıya ait ...adresinde yer alan işyeri ve depo adresi ve ... uzantılı web sitesi,..., ... uzantılarına sahip insagram, ... uzantılı telegram ve ...uzantılı ... hesaplarında elde edilen müvekkilinin ... markalarını taşıyan taklit ürünlerin müvekkilinin aleyhine yarattığı markaya tecavüz durumunun tespitini, önlenmesini, sonuçların ortadan kaldırılmasını, bu genel taleplerinden hareketle; müvekkilinin ... markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesini, el konulan ve konulacak ürünlerin ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalıya ait olup müvekkilinin markalarının taşıyan taklit ürünlerin satışa arz edildiği sosyal medya hesaplarındaki kullanımların sonlandırılmasını, sonlandırılmaması halinde bu hesapların erişime engellenmesini, ..., ...., ..., ... ve... ...
4.FSHHM'nin ...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek esas hüküm kesinleşene kadar devamını, masraf, yargılama giderleri, icra ve yediemin masrafları ile vekâlet ücretinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak cevap verilmemiştir. ...
4.FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyasında alınan 16/05/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Talep eden tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen "..." internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, siteye güncel olarak girildiğinde “Bu hesap askıya alındı.” şeklinde bir bilgilendirme çıkmış olduğu görüldüğü, sitenin geçmiş kayıtların ulaşmak adına yapılan incelemelerde ilgili sitenin hiç arşivlenmediği, dosyaya talep eden tarafından sunulan ekran görüntülerinde sitenin URL / Linkleri ve ekranların alındığı tarih ve saatler de gözükmediğinden sağlıklı olarak yorumlanamadığı, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 22.10.2024 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli tutulduğu, talep eden tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen “..._” ve “...” isim ..., “....” isimli ... “...” isimli ... sosyal medya hesabına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde güncel olarak aktif olduğu ve dosyaya sunulan paylaşımlar kontrol edildiğinde bahse konu Instagram ve ... sosyal medya içeriğinde tespite konu belirtilen “...” ibareli paylaşımların yapıldığı ve güncel olarak yayında olduğu tespit edildiği, tespit talep edilen “@..._” isimli ... sayfasında, “..." isimli Instagram sayfasında, “...” isimli ... sayfasında, “...” isimli ... sayfasında ve “..." adresinde talep edene ait markaları ihtiva eder kullanımlara rastlandığı, ilgili kullanımlar ile talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen ilgili kullanımların talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, tespit mahalinde bulunan ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi göz önünde bulundurulduğunda orijinal ürünler olmadıklarının değerlendirilebileceği, “...” adresinde yer alan işletmede, mahalde ...’e ait Vergi Levhası, ...’e ait Su Faturası görülmüşse de, mahalde bulunan ... T.C. Kimlik numaralı ...’in ilgili şahısların kendisinin akrabası olduğunu, tespit talep edilen mahalde yer alan işletmeyi kendilerinde 4-5 ay önce devraldığına yönelik beyanlarından anlaşıldığı üzere nihai takdir Mahkemeye ait olmakla beraber mahalde yer alan işletmede ... T.C. Kimlik numaralı ...’i isimli şahsın ticari faaliyet gösterdiğinin değerlendirilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalının eyleminin davacının "..." markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzünün tespiti, men'i, ref'i ve ihtiyati tedbire ilişkindir. Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları): "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. (3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. (5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a)Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b)Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması." Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç)Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. 6769 sayılı SMK'nın 149.maddesi: "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c)Tecavüz fiillerinin durdurulması.
ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.
e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.
f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.
g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi. (2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir. (3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer. (4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez." 6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:
a)4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler.
b)Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler.
c)Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
ç)Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.
d)Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. (2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez. 6769 sayılı SMK'nın 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. (4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. 6769 sayılı SMK'nın 25. maddesinde "Marka Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi" aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. (1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. (4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. (5) Hükümsüzlük hâlleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez. (6) Marka sahibi, sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötüniyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremez. (7) 6 ncı maddenin birinci fıkrası uyarınca açılan hükümsüzlük davalarında 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır. Hükümsüzlüğü istenen markanın başvuru veya rüçhan tarihinde, davacının markası en az beş yıldır tescilli ise davacı ayrıca, söz konusu başvuru veya rüçhan tarihinde 19 uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların yerine getirildiğini ispatlar. Marka: Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.
Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur. SMK, TPMK kayıtları, ...
4.FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyası ile bu dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından:
Davacının Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli “...’’ ibareli birçok markanın sahibi olduğu, davalının davacıya ait markayı meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığı, bu husunun ...
4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, davalı tarafın ilgili kullanımları ile davacıya ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen ilgili kullanımların davacı adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu, tespit mahalinde bulunan ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi göz önünde bulundurulduğunda orijinal ürünler olmadıklarının tespiti üzerine ürünlere mahkeme kararı ile el konulduğu, davacıya ait "..." ibareli markanın taklit olarak davalı tarafça ticari mevkiye sokulduğu, bahsi geçen eylemlerin davacı yanın marka hakkına yönelik tecavüz kapsamında olması sebebi ile tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ele geçirilen ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına, -..., .../,..., .... alan adlı internet sitelerinde ve sosyal medya hesaplarında yer alan "..." kullanımlarının davalı tarafça kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde çıkarılmasına, aksi halde içerikler çıkarılmadığı takdirde ilgili alan adlarına ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1.DAVANIN KABULÜ İLE; -Davalının, davacıya ait ... markası yönünden marka hakkına tecavüzde bulunduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -Davalının ... markalarına iltibas yaratan tüm kullanımlarının önlenmesine, -... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında verilen 25/04/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, dosya kapsamında el konulan ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasına, -..., ..., ...uzantılı telegram, ... alan adlı internet sitelerinde ve sosyal medya hesaplarında yer alan "..." kullanımlarının davalı tarafça kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde çıkarılmasına, aksi halde içerikler çıkarılmadığı takdirde ilgili alan adlarına ve sosyal medya hesaplarına ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE,
2.Alınması gereken 732,00 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazine irad kaydına,
3.Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafça yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 2.030,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.260,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.... 4. FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 1.013,90 TL peşin harcı, 360,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı ve 16.500,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 18.489,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.... 4. FSHHM'nin ....İş sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan; 60.515,00 TL taşıma nakliye bedeli ve 138.138,00 TL depo kirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin / davalı asilin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026 Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)