Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilimize ait “----- isimli eserinden kaç adet basım yapıldığının, kitabın ne kadar satıldığının ve satışlardan ne kadar gelir elde edildiğinin tespit edilmesine, FSEK 69 uyarınca sözleşmenin süresinin dolmasından ve müvekkilin haklarının ihlal edilmesinden dolayı da hali hazırdaki basım ve satışların durdurularak tecavüzün önlenmesine, FSEK 68’e ilişkin talebimiz saklı kalmak kaydıyla; sözleşme gereğince müvekkile ödemesi gereken telif bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile Bilirkişi tarafından hesaplandıktan sonra arttırılmak üzere HMK m.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte maddi tazminat olarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya cevap vermediği görüldü. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacının yazarı olduğu "-----" isimli eserden kaynaklanan mali hakların ihlali ve telif hakkının ödenmemesi ayrıca eserden kaynaklı haklara tecavüz önlenmesi taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ----- isimli eserin yazarı olduğu, davalı ile 04/03/2024 tarihli sözleşme kapsamında kitabın basımı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği davacı tarafından 30.000 TL' nin davalının hesabına gönderildiği fakat davalı tarafından satış adedi bildirilmediği ve satılan kitaplar üzerinden %15 telif bedeli ödenmediği gerekçesi ile tecavüzün tespiti, meni ve refi ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, mahkememizce davacı vekiline dosyanın bilirkişiye tevdi için süre verildiği fakat davacı vekilince meblağın düşük olduğu belirtilerek dosya kapsamı üzerinden değerlendirme yapılmasının talep edildiği buna göre dosya kapsamı incelendiğinde davaya konu -----isimli kitabın bandrol bilgileri celp edilip incelendiğinde toplam 1.000 adet basıldığının anlaşıldığı, davalı defterleri ibraz edilmediğinden ibraz edilen vergi kayıtlarından da davaya konu kitapların ne kadarının satıldığının tespit edilemediği, davacı tarafından delil olarak dosyaya sunulan kitapların satıldığı e-ticaret sitelerindeki görseller incelendiğinde, 221,03 TL ve 339,00 TL satış rakamlarının görüldüğü, mahkememizce resen inceleme yapıldığında kitabın ----- yayınevinden 100 TL' ye de satıldığının da tespit edildiği, buna göre ortalama kitap satış fiyatının 220 TL olduğu, 1.000 adet kitaptan 50 adetinin davacıya verileceği sözleşmede belirtildiğinden toplam kitapların tamamının satılması halinde elde edilecek bedelin 209.000,00 TL olduğu bu bedelin de %15' inin 31.350,00 TL olduğu, davalı tarafından davacı ile aralarındaki sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen sözleşmenin bitim tarihi olan 25/03/2025 tarihinden sonra da kitap satışlarının devam ettiği yine kitap satışları ile ilgili davacıya bilgi verilmediği gibi satılan kitaplardan ödeme de yapılmadığı bu durumun davacının FSEK den kaynaklı mali haklarının ihlali niteliğinde olduğu, devam eden satışlar yönünden davalının mali hak kullanma yetkisinin kalmadığı bu kullanımların FSEK den kaynaklı mali haklara tecavüz niteliğinde olduğu anlaşıldığından tecavüzün tespiti ve önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat yönünden 20.000 TL ayrıca ödemiş olduğu 30.000 TL olmak üzere 50.000 TL Talep edildiği, mahkememizce resen hesaplanan telif bedeli miktarı olan 31.350,00 TL yönünden talep edilen 20.000 TL telif tazminatının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından davalıya ödenen 30.000,00 TL talep edilmiş ise de 04/03/2024 tarihli sözleşme incelendiğinde davacı tarafından gönderilen 30.000 TL nin iade edileceği yönünde herhangi bir hüküm yer almadığı, davacının kabulünde olan 04/03/2024 tarihli sözleşmeye göre davacının bu talebinin hukuki dayanağının olmadığı anlaşıldığından bu talep yönünden davanın kabulü ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.