Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; grup şirketi olarak aralarında ekonomik ve organik bağ olan davacıların detayları konkordato projelerinde izah edildiği üzere toptan ve perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiklerini, ... Şirketi ... merkezli perakende satış sektöründe faaliyet göstermekte olup, ağırlıklı olarak grup şirketleri ile ... markası altında dayanıklı tüketim malları, temizlik malzemeleri, tekstil, zücaciye ürünleri, kırtasiye, elektrikli küçük ev eşyaları vb. satış işi ile iştigal ettiğini, ... Vergi Dairesi ... no'lu mükellefi olup; ... Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu, sermayesi ... TL olup Sermaye borcu bulunmadığını, tek ortaklı olup; ortağı ... olduğunu, şirkete ait araç ve taşınmaz bulunmadığını, ... ilçesinde bir mağaza işlettiğini, şirkette ... personel çalıştığını, ... Şirketinin ... merkezli perakende satış sektöründe faaliyet göstermekte olup, ağırlıklı olarak grup şirketleri ile ... markası altında dayanıklı tüketim malları,temizlik malzemeleri, tekstil, zücaciye ürünleri, kırtasiye, elektrikli küçük ev eşyaları vb. satış işi ile iştigal ettiğini, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ... no'lu mükellefi olup; Antalya Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu, sermayesi ... TL olup sermaye borcu bulunmadığını, tek ortaklı olup; ortağı ... ... olduğunu, Şirketin ..., ..., ..., ... Mahallesi, ..., şubeleri olmak üzere ... adet şubesi bulunduğunu, ... ... davacı tüm şirketlerin de tek ortağı ve %100 pay sahibi olmakla davacı ile diğer davacı şirketler arasında ekonomik ve organik bağ bulunduğunu, borçluların yapılandırmak istedikleri borçların ortak olduğunu, ... ...; gerek şirketlerdeki durumu gerek şahsi malvarlığı ile borçlarına ilaveten bir kısım şirket borcu ile finansal kiralama ve banka borçlarına kefil olduğunu, banka sözleşmelerinde kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, davacıların ... merkezli perakende satış sektöründe faaliyet göstermekte olup, ağırlıklı olarak grup şirketleri ile ... markası altında dayanıklı tüketim malları, temizlik malzemeleri, tekstil, zücaciye ürünleri, kırtasiye, elektrikli küçük ev eşyaları vb. satış işi ile iştigal ettiklerini, ancak globalde yaşanan krizlerin ülkemizdeki etkileri, Covid pandemisi, yakın coğraflardaki savaş ve iç huzursuzlukların etkisi ile üretim maliyetlerindeki artışın neticesinde arz ve talep dengesi bozulmuş, satışlar durma aşamasına gelmiş davacıların mali yapısında vaki dengesizlikler ve daralmalara şahit olunmuş, üretim temelli davacılar için durum dayanılmaz bir hal aldığını, dövizdeki dalgalanmayı takiben, artan maliyetler sebebi ile iç piyasa belirsiz hale geldiğini, bununla beraber bankacılık sektörünün kur kıskacında olduğu bu dönemde bu limitlerin sağlanması mümkün olmamış, sektör gerek girişimciler gerekse son tüketici için devam edilemez bir hale ulaştığını, sektördeki bu gelişmelere davacıların nakit sıkışıklığına girmiş, faiz kıskancının da etkisi ile bu dönemde yeni üretim sezonu için hazırlıksız yakalandığını, yeni iş planı çerçevesinde işgücü hizmet alımı İş Kanunu gereği “geçici görevlendirme” yolu ile çözülmekte olup; firmaların üretim sektörünün en ağır yüklerinden arındırılarak kar marjının yükseltilmesi hedeflendiğini, yaşanan likit dengesizliği; yönetebildiği portföyde daralma mecburiyetini birlikte getirdiğini, kredi limitleri buna izin vermediğini, şirketlerin iyiniyetli olmakla; ödeyememe durumu içinde olduğunu, şirketlerin süreci yönetebilmek adına belli ekonomik tedbirleri de sıralandığını, bu önlemlerle şirket tek ortaklı olmakla ... ... tüm malvarlıkları ile grubun tüm borcunu şahsi olarak da üstlenerek sürecin sorumluluğunu üstüne aldığını, yönetim tarafından şirketin tüm borçlarının şahsen de üstlenilmesi bu yönü ile piyasa gruba olan güvenini de gösterdiğini, lakin sürecin salt ekonomik tedbirler ile aşılması pek de mümkün olmadığını, zira ekonomik şartlar ve maliyetler gün geçtikte değiştiğini, bu nedenlerle borçlunun yasal yönetimlerince, işletme sermayesinin yeniden oluşturulması, piyasa bozulmasının yarattığı kayıpların telafi edilmesi, özellikle yatırımların tamamlanarak şirket alacaklılarının, alacaklarına tam olarak kavuşmalarını temin amacıyla işbu konkordato projesinin hazırlanmasına ve borçlarından vade ertelemesi ile bu proje çerçevesinde ödenmesinin teklif edilmesine karar verildiğini, konkordato projesi çerçevesinde borçlarını tamamen ödeyebilecek ve sağlıklı bir mali yapıyla faaliyetlerine devam etme fırsatı bulacağından konkordato kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesi uyarınca açılan adi konkordato talebine ilişkin davadır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacı şirketlerin ticaret sicil kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunmuştur.

Davacıların konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkin dava dilekçesindeki talebi üzerine, mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde davacılar tarafından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/1 maddesi gereğince tensip ara kararı ile davacılar yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiştir.

Mahkememizce verilen ... tarihli celse kararı uyarınca; davacılar yönünden 1 yıl süre kesin mühlet karar verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edildiği anlaşılmıştır. Kesin mühletin sonunda ... tarihli celse kararı uyarınca;

Mahkememizce tasdik yargılamasına geçildiğinden dolayı İİK 304. Maddesi uyarınca kesin mühlet hükümlerinin mahkememizce karar verilinceye kadar devamına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli celse kararı uyarınca; Davacıların konkordato tasdik taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Konkordato komiser heyetinin ... tarihli ön raporunda özetle; Davacıların mağazacılık faaliyetinde bulunduğu, ön projede sunulan bilanço ve gelir tablosunun defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Davacıların defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile ... ... ve ...

... A.Ş. nin borca batık olmadığı, ... A.Ş. borca batık olduğu, Davacıya ait Ön projede sunulan belgelerin eksiksiz olduğu, Rapor tarihi itibari ile davacı şirketin sunduğu Varlıklar ve ön görülen karlılığın gerçekleştirilmesi halinde ön projelerin uygulanma imkanının muhtemel olduğu rapor edilmiştir.

Konkordato komiser heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Davacı ... Şirketinin tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile şirketin faaliyetlerinden dolayı kar elde ettiği, projede yer alan karlılığa ulaşabileceği, borcunun ödendiği, personelin borcun bulunmadığı, mizanda görünen bakiyenin ... ayına ait olduğu, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödediği SGK borcunun ödendiği, Şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, açıklanan hususlar dahilinde, davacının nakit akış verileri, gayrimenkul, araç ve stok değerleme raporu, borca batık bulunmaması, kar elde etmesi hususları birlikte dikkate alındığında projenin başarıya ulaşma ihtimali olabileceğini,

... A.Ş.'nin tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile şirketin faaliyetlerinden dolayı kar elde ettiği, projede yer alan karlılığa ulaşabileceği, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödediği SGK borcunun ödendiği, şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, açıklanan hususlar dahilinde, davacının nakit akış verileri, stok değerleme raporu, borca batık bulunmaması, kar elde etmesi hususları birlikte dikkate alındığında projenin başarıya ulaşma ihtimali olabileceğini, davacı ... ...'ın tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile işletmenin faaliyetlerinden dolayı kar elde ettiği, projede yer alan karlılığa ulaşabileceği, personelin borcun bulunmadığı, mizanda görünen bakiyenin aralık ayına ait olduğu, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödendi; SGK borcunun ödendiği, Şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, Açıklanan hususlar dahilinde, davacının nakit akış verileri, gayrimenkul, araç ve stok değerleme raporu, borca batık bulunmaması, kar elde etmesi hususları birlikte dikkate alındığında projenin başarıya ulaşma ihtimali olabileceği rapor edilmiştir.

Konkordato komiser heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Davacı ... ... Şti.'nin tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile şirketin faaliyetlerinden zarar ettiği, Mühlet içi işçi borcunun ödendiği, personelin borcun bulunmadığı, mizanda görünen bakiyenin Mart ayına ait olduğu, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödediği SGK borcunun ödendiği, Şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığını, davacı ...

... A.Ş.'nin tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile şirketin faaliyetlerinden dolayı kar elde ettiği, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödediği SGK borcunun ödendiği, şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığını, davacı ... ...'ın tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile işletmenin faaliyetlerinden zarar ettiği, Mühlet borcunun ödendiği, personelin borcun bulunmadığı, mizanda görünen bakiyenin ... ayına ait olduğu, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi ve öncesi döneme ait imtiyazlı alacaklı olan vergi borcunun ödendiği SGK borcunun ödendiği, Şirketin ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı rapor edilmiştir.

Konkordato komiser heyetinin ... tarihli nihai raporunda özetle; Davacı ... Şti.'nin ... tarihli kaydi ve rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı, Alacaklılar Toplantısının ... tarihinde yapıldığı, gerek toplantı günü ve gerekse 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; borçlu alacak tutarının %53 Alacaklıların sayısının %68'i, konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlu şirketin Konkordato Projesinin İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğunu, rehinli Alacaklılardan ... A.Ş. ile anlaşma sağlanmadığı, Tasdik kararı verilmesi halinde Adi Alacaklılara alacaklarının tamamı, yıllık %24 faiz ile toplamda %65,48 faiz eklenmesi ile mahkemenin tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere her ayın 25'inde 36 ay eşit taksitte ödeneceği, işçi Alacakları ve konkordato sürecinde oluşan alacakların büyük kısmının ödenmiş olduğu kalan kısmında dava öncesi ödeneceğinden alacaklıların teminata bağlanması gereken bir alacak kalmadığı, Konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağı, Borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Konkordato projesine ilişkin komiser heyetimizce bir düzeltmenin önerilmediği, Borçlu şirketin Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere ... TL olduğunu,

Davacı ... A.Ş.'nin ... tarihli kaydi ve rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı, alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapıldığı, gerek toplantı günü ve gerekse 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; borçlu ... A.Ş.açısından Alacak tutarının %65 alacaklıların sayısının %68'i, konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlu şirketin Konkordato Projesinin İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, rehinli alacaklısı bulunmadığını, tasdik kararı verilmesi halinde Adi Alacaklılara alacaklarının tamamı, yıllık %24 faiz ile toplamda %65,48 faiz eklenmesi ile mahkemenin tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere her ayın 25'inde 36 ay eşit taksitte ödeneceği, işçi Alacakları ve konkordato sürecinde oluşan alacakların büyük kısmının ödenmiş olduğu alacaklıların teminata bağlanması gereken bir alacak kalmadığı, Konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağı, Borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Konkordato projesine ilişkin komiser heyetimizce bir düzeltmenin önerilmediği, Borçlu şirketin Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere ... TL olduğunu,

Davacı ... ...'ın ... tarihli kaydi ve rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı, Alacaklılar Toplantısının ... tarihinde yapıldığı, gerek toplantı günü ve gerekse 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; borçlu ... ... açısından Alacak tutarının %61 Alacaklıların sayısının %64'ü, konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlu şirketin Konkordato Projesinin İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, Rehinli Alacaklılarla anlaşma sağlanmadı; Tasdik kararı verilmesi halinde Adi Alacaklılara alacaklarının tamamı, yıllık %24 faiz ile toplamda %65,48 faiz eklenmesi ile mahkemenin tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere her ayın 25'inde 36 ay eşit taksitte ödeneceği, İşçi Alacakları ve konkordato sürecinde oluşan alacakların büyük kısmının ödenmiş olduğu teminata bağlanması gereken bir alacak kalmadığı, Konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağı, Borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Konkordato projesine ilişkin komiser heyetimizce bir düzeltmenin önerilmediği, Borçlu şirketin Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere ... TL olduğu rapor edilmiştir.

Konkordato, bir borçlunun, alacaklıların belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödemede konusunda belli bir süre verirler, borçlu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. Konkordato hukuki niteliği itibari ile borçların tasfiyesi amacına yönelik bir anlaşmadır. Konkordatoda mühlet verilebilmesi ve konkordatonun tasdiki için en önemli koşul konkordatonun başarılı olma ihtimali ve borçlunun teklifinin borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordatonun tasdiki kararı bu kararın ilanından itibaren sonuç doğurur. Konkordato iflasa yaklaşan özel ve hafifletilmiş bir cebri icra türü ve kollektif bir tasfiye şekli olup buna bağlı olarak da yorum ve uygulamasında İcra ve İflas Kanununa başvurulacaktır (Uyar, Talih; Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri, İstanbul Barosu Dergisi C.

92.Sayı: 4 Yıl: 2018, s. 15 vd.).

Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordatonun tasdikinin şartları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. maddesinde sayılmış olup, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, alacaklıların ve alacakların yarısını veya alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. Hakim, konkordato teklifini yetersiz bulması halinde re'sen ve talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmeyi yapabilir. Konkordatonun tasdiki yargılaması sırasında, re'sen araştırma ilkesi uygulanarak, borçlunun mali durumu ve konkordato projesinin başarı şansı konusunda esaslı bir kanaate ulaşmadan konkordato mühleti verilmemesi ve konkordatonun tasdik edilmemesi gerekmektedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21/01/2020 tarih 2019/3021E. 2020/292K. sayılı kararı).

Konkordatonun tasdiki şartları 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 maddesinde düzenlenmiş olup konkordatonun tasdiki için anılan maddede yer alan şartların tamamının bir arada bulunması ve mahkemece tasdikine bağlı olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308. maddesi uyarınca konkordo tasdik edilmez ise mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilir (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih 2020/281E. 2020/488K. sayılı kararı). 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 300'üncü maddesi uyarınca konkordato komiseri, yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Kanun çekişmeli alacaklara iki sonuç bağlamıştır. İlk olarak çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkan sağlanmıştır (İİK m.308/b). Çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih 2020/690E. 2020/666K. sayılı kararı).

Davamıza gelince; davacılar, adi konkordatonun tasdiki istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile davacı şirket yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı şirket yönünden de 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, davacıların konkordato komiserlerinden düzenli olarak raporlar aldırılmış son olarak, konkordato komiserlerince alacaklılar toplantısı yapılmıştır.

Davacıya verilen kesin mühlet içerisinde, konkordato komiserinin düzenlediği ara raporlar, alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra düzenlenen gerekçeli rapor, ödeme projesi ve ekleri, davacının konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken tasdik harcının ödendiğine dair dosyaya sundukları makbuz örneği ve tüm dosya mündericatından; davacı şirket yönünden, teklif edilen tutarın, borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçluların kaynaklarıyla orantılı olduğu; yapılan alacaklılar toplantısında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. maddesinde belirlenen projenin kabulü için gerekli alacaklı ve alacak çoğunluğunun sağlandığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce komiser heyeti tarafından düzenlenen raporda davacıların aynı kişiye ait grup şirketler olması ve ...'ın alacağının ödenmiş olmasına rağmen oy kullanmış oldukları gerekçesi ile itiraz edildiğinden; Dava dosyamızın resen seçilecek 1 bankacı, 1 mali müşavir ve 1 konkordato uzmanı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile -Davacılar arasında alacak borç ilişkisinin gerçek bir ticari ilişkiyi yansıtıp yansıtmadığı, alacağın muazalı olup olmadığı, -... tarafından ödeme alındığı halde projenin oylamasında olumlu oy kullanması nedeniyle bu iddiaların araştırılaması için yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle banka alacağının oylama tarihinde var olup olmadığı varsa alacağın miktarının tespit edilmesi, -Yukarıdaki incelemeler bittikten sonra davacılar arasındaki alacaklar ve ... alacağının projenin oylanmasında sonucu etki eder nitelikte olup olmadığı (kabul nisabını etkileyip etkilemediği) yönünde rapor tanzim edilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarihli rapor incelendiğinde; Davacı grup şirketler arasındaki ticari ilişkilerin gerçek bir borç-alacak ilişkisi olduğu ve muvazaalı olmadığı belirtilmiş olmakla alacaklı olarak projelere oy vermesinde hukuken bir engel bulunmadığı Müdahil ...'ın alacağının ödenmiş olduğu bu nedenle konkordato projesinde oy kullanmaması gerektiği buna rağmen oy kullanmış ise de; ...'ın kabul oyu dikkate alındığında konkordatonun tasdiki için gereken oy nisabını etkilemediği, Müdahil ...'ın alacağının davacılar tarafından değil üçüncü kişi tarafından ödenmiş olduğu ve bu durumda davacılar tarafından diğer alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı bir işlem yapılmadığı,

Ayrıca her ne kadar bir kısım müdahiller projelerde öngörülen faiz oranın düşük olduğunu beyan etmişlerse de; Projede yer alan faiz oranın yıllık değil aylık olarak geçici mühlet tarihinden itibaren %24 olarak öngörüldüğü, buna göre konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 36 ay taksitle ödeme durumunda ana paraya isabet eden faiz oranının %65,48 olup, TC Merkez Bankası tarafından ... tarihinde yayınlanan avans faiz oranı %39,75'in üzerinde bir faiz oranı olduğu, dolayısıyla projede öngörülen faiz oranın iddia edildiği gibi yıllık olarak değil aylık olarak yer aldığı anlaşılmakla müdahillerin bu yöndeki itirazlarının da yerinde olmadığı anlaşılmakla davacıların davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

Davacılar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... ŞİRKETİ, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... ŞİRKETİ ve ... ... - TC: ...'nın KONKORDATO TASDİK TALEPLERİNİN AYRI AYRI KABULÜNE,

Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların ... tarihinden başlayarak her ayın 25. günü aylık %24 yasal faiz ile ayda 1 olmak üzere 36 eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine,

2.Tüm alacakların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,

3.Kesin mühletin sona ermesine,

4.Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK'nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,

5.Konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,

6.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerine almakla görevli olarak ... ... (TC NO: ...)'un tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, Kayyıma aylık ... TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin davacı şirket tarafından KARŞILANMASINA,

7.İtiraza uğrayan, çekişmeli halen gelen alacaklılar yönünden teminat alınmamış olmakla birlikte bu alacaklıların genel mahkemelerde tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine, aynı şekilde hiç başvuru yapmamış olan alacaklılar yönünden de genel mahkemelerde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine,

8.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesi uyarınca ilanına ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesinde belirlenen ilgili yerlere bildirilmesine,

9.Bu kararla İİK'nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK'nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,

10.Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

11.Konkordato tasdik harcının davacılar tarafından yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

12.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

13.Kararın kesinleşmesine müteakip yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı ... ... ile davacılar vekili ... ile müdahale talebinde bulunanlar ... vekili ... (e-duruşma), ... vekili ... (e-duruşma), ... Vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... ..., ... vekili ..., ... vekili ...'ın yüzüne karşı, diğer müdahillerin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2026 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır