Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: “08/10/2023 tarihinde maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki "...” plakalı araç, İzmir İli, Buca İlçesi,... mahallesi yönünden Buca yönüne seyahat halinde iken Şerit ihlali yaparak müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, Müvekkili aracında meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta Şirketince hasar dosyası açılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi araç maliki ve sürücüsü tarafından da müvekkilinin aracında oluşan zarar giderilmediğini, ayrıca orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili aracının onarımı boyunca aracından yararlanamadığından araç mahrumiyet zararı doğduğu, arz ve izah olunan nedenlerle ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkili hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50.000-TL hasar bedeli ve 500-TL değer kaybı zararının davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen, 500-TL araç mahrumiyet zararının ise davalı araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen olmak üzere toplam 51.000,00-TL tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile, araç maliki ve sürücüsü yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği davalılardan sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle sigorta şirketi yönünden yargılama giderleri arasında vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama ile elde edilmek istenen sonuca ulaşmanın imkânsız hale gelmesinin önüne geçebilmek adına, davalılar adına kayıtlı araç, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, aksi takdirde kazaya neden olan ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...n vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işleten sıfatı olmasına rağmen kazada sorumluluğu bulunmadığı, her ne kadar davada müvekkilinin aracını kullanan davalı sürücü asli ve tam kusurlu görülse de keşif yapılmasını, keşif esnasında davanın tarafı olan sürücülerin isticevapa çekilmesini, kaza tespit tutanağını tutan kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesini ve bu keşfe binaen bir bilirkişi raporu düzenlenmesini talep ettiği açıkladığımız ve mahkemece göz önüne alınacak sebeplerle; davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalılar... Sigorta A.Ş.’ nin davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi yazı cevapları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 04/02/2025havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 04/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Kusur yönünden; Bu hali ile; ... plakalı kamyonet sürücüsü viraja kontrolsüz sürüş yaparak karşı şeride girerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda Etkendir, ...plakalı kamyonet sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda Etken Değil ise de; Hasar Miktarı yönünden; Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin aracın hasar bakımından gerçek zararının tarafımızca belirlenen orijinal parçalarla olacak Ģekilde hasar bedeli olması durumunda; 08.10.2023 tarihinde meydana gelen kazada...plaka sayılı aracın onarımının orijinal parçalarla ekonomik olamayacağı sebebiyle pert-total iĢlemine tabii tutulması gerektiğinin kanaatine,...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri 460.000,00 TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 200.000,00 TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 260.000,00 TL olabileceği görüş kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden; Yargıtay... Hukuk Dairesi 03.06.2015 tarihli... Karar Sayılı Kararında; “Aracın pert olarak değerlendirilmesi halinde değer kaybı oluĢmayacağı” hususu hükme bağlanmıştır. Buna göre 08.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu dava konusu...laka sayılı aracın tarafımızca pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği sebebiyle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, ikame araç bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın yeni bir araç temin boyunca 18.750,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. " şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan dilekçesi davalı sigorta şirket vekili ile davalı...vekilinin rapora yönelik olarak beyan ve itirazlarını sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin celse arasında davasını ıslah ettiği, gerekli ıslah harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 08/10/2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı davalı ...'ün sevk ve idaresinde ... plaka sayılı aracın davacıya ait ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasar ve değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, bununla birlikte davacının araç mahrumiyet zarar bedeli isteme hakkının bulunup bulunmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasar,değer kaybı ve araç mahrumiyet zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Uyuşmazlığın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; 08/102/2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında sürücülerin kusur durumları ile kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybının, değer kaybının ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile bunun ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden ve davalılaırdan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, kazaya karışan ,... plaka sayılı otomobilin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketinin davalı sigorta şirketi olduğu ve hasara ilişkin ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunun gerekli incelemeyi içerdiği, her ne kadar davalı vekili tarafından davalı...in isticvap edilmesini talep edilmiş ise de bunu gerektirecek bir husus olmadığı, diğer davalı İsmet tarafından beyanda bulunulduğu, aracın rıza dışında kullanılmasına ilişkin davalı ... tarafından bir şikayetin yapılmadığı, dolayısı ile araç maliki olarak sorumluluğunun bulunduğu, davalı... ise olay anında sürücü belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı sürücü ...ndeki ...plakalı araç ile Buca ilçesi Kaynaklar mahallesi yönünden Buca yönüne doğru seyir halinde iken keskin viraj çıkışında karşı yönden gelen dava dışı sürücü...esindeki ... plakalı Kamyonete ön kısmından çarpması sonucu bu kazanın meydana geldiği Meydana gelen bu kazada davalı ...n kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sürücü belgesinin bulunmadığı,, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/1-G madde uyarınca şeridi ihlal etmesi nedeni ile kazanın oluşmunda kusurlu olduğu, davacı aracınını kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı, bu kaza nedeni ile davacı aracını değişmesi gereken iskontolu orijinal yedek parça toplamının ve işçilik toplamı nazara alınarak KDV Hariç 353.145,76 TL, KDV dahil 425.424,91 TL hasar belirlediği, kaza tarihi öncesinde de ikinci el rayiç bedelinin 460.000TL değer belirlendiği bu hali ile değerle eş hasar bedeli nedeni ile aracın pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği,... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri 460.000,00 TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 200.000,00 TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 260.000,00 TL oluşacağı, değer Kaybı yönünden; araçta pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği sebebiyle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği, aracın onarım süresinin 25 gün olabileceği, bu halde aracın günlük kiralama bedelinin 750TL olması halinin olağana uygun düşeceği, dolayısı ile 18.750,00 TL ikame araç talebi oluşacağı, 30/04/2024 tarihi itibari ile arabuluculuk sonrasında davalı sigorta yönünden temerrüt oluşacağı anlaşılamakla açılı davanın kısmen kabulü ile hasar tazminatına yönelik 120.000-TL maddi tazminatın, davalılar... yönünden haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden, davalı... Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen 30/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hasar tazminatına yönelik 140.000-TL maddi tazminatın, , haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ...'den alınarak davacıya verilmesine, ikame araç bedeli tazminatı talebinin kabulüne, 18.750 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek talep doğrultusunda yasal faizi ile birlikte davalılar ... 'den alınarak davacıya verilmesine, 500-TL değer kaybına yönelik açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a)Hasar tazminatı talebinin KABULÜNE,

-Hasar tazminatına yönelik 120.000-TL maddi tazminatın, davalılar ... yönünden haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden, davalı ...Anonim Şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen 30/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Hasar tazminatına yönelik 140.000-TL maddi tazminatın, , haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ...den alınarak davacıya verilmesine,

b)İkame araç bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 18.750 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 08/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek talep doğrultusunda yasal faizi ile birlikte davalılar ... 'den alınarak davacıya verilmesine, C- 500-TL değer kaybına yönelik açılan davanın REDDİNE

2.Karar ve ilam harcı olan 19.041,41-TL'den peşin alınan 870,96.-TL harç ile tamamlama harcı olan 3.026,98 -TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan 15.143,47-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi 6.519,16-TL'sine kadar müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 3.593,00-TL'sinin davalılardan müteselsilen, kalan 7,00.-TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4.Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 44.600,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 30.000,00.-TL'sine kadar müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacı vekiline verilmesine,

5.Davalılardan...Anonim şirketi kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılar vekillerine verilmesine,

6.Davacı tarafından davanın açılışı esnasında yatırılan 870,96-TL peşin harç, 427,60 -TL başvuru harcı ile 3.026,98-TL tamamlama harcı toplamı 4.325,54-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketi yönünden 2.049,30TL sine kadar sorumlu olmak kaydıyla)

7.Yapılan yargılama gideri olarak tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret toplam 7.274,00.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 7.260,98.-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı... vekilinin yüzüne, diğer davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/07/2025 Katip ...