Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Asıl dava: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş.'ye ait ...plakalı araç ile davalı .... Ltd. Şti.'nin ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 07.03.2023 tarihinde ..., ... mevkisinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazasında davalı yana ait aracın %100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, davalılar hakkında edindikleri bilgilere göre, adreslerini değiştirme hazırlığında olduğklarını ve mallarını kaçırmakta olduklarının anlaşıldığını, alacaklarının rehinle temin edilmemiş olduğunu bu sebeple yetkili olan mahkememizden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkememiz tarafından alacaklarına yeter düzeyde belirlenecek miktarda davalılara ait mallar hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı talep etme lüzumu hasıl olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmin edilmesinin somut uyuşmazlığın çözüme kavuşacağı zamana kadar imkansız hale geleceğini, dolayısıyla mahkememizin takdir edeceği şekilde işbu taleplerine uygun olarak alacak miktarına yeter ölçüde davalılara ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise alacak miktarlarına uygun şekilde takdir edilecek teminata hükmedilerek talepleri doğrultusuna karar verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkili şirket ... A.Ş.'e ait ... plakalı araçta meydana gelen ve yargılama sırasından alınacak bilirkişi raporu ile hesaplanacak tutara artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL bakiye pert-total bedeli zararının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ve müteselsilen sorumlu olan ... plakalı aracın ruhsat sahibi olan davalı şirket ... Ltd. Şti. ile diğer davalı sürücü ... tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, davalıların, alacaklarına yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava: Asıl dava davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkilin tam kusurlu olduğuna dair bilgi, belge ve dokümanın bulunmadığını, aracın pert total işlemine tabi tutulmasının doğru olmadığını, bu kapsamda onarım bedeli tespiti yapılması gerektiği, ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.

Asıl dava davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Birleşen dava: Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket...A.Ş.'ne ait ...plakalı araç ile davalı ... Şti.'nin ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 07.03.2023 tarihinde ..., ... mevkisinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket ... A.Ş. ve diğer taraflar arasında ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyada mezkur trafik kazasına istinaden açılmış maddi tazminat davası derdest olduğunu hâlen devam ettiğini, işbu dosya ile ...E. sayılı dosya aynı mezkur kaza nedeni ile ikame edildiğini ve dosyada tarafların aynı bulunduğunu, müvekkili şirkete ait... plakalı araç ile davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu diğer davalı ...' nin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında 07.03.2023 tarihinde ..., ... mevkisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar tarafından tazmin edilmesi taleplerinden ibaret olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulü ile müvekkili şirket ...Tic. A.Ş. ait ... plakalı araçta meydana gelen Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli zararının kazanın meydana gelmesine asli kusuru ile sebebiyet verdiğini karşı yana ait aracın ruhsat sahibi ve araç sürücüsü şahıs tarafından, müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, davalı şirket ve davalı şahsın, alacaklarına yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen dava davacı vekili 11.11.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçta oluşan ve belirsiz alacak olarak talep edilen bakiye pert-total bedeli zararını 13.125,00-TL tutarına, araç mahrumiyet bedeli zararının 11.848,96-TL tutarına artırılmasına ve kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalılar tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisi, poliçe ve hasar bilgisi, ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... numaralı hasar dosyası evrakları, ... Şirketi'nden ... Nolu hasar dosyası evrakları ve ... nolu poliçeler, ... Şirketi'nden ... ve ... numaralı hasar dosyası evrakları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08.07.2024 tarihli bilirkişi raporu, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13.02.2025 tarihli bilirkişi ek raporu, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25.07.2025 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Asıl dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında 07.03.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının pert total işlemine tabi tutulan aracında oluşan bakiye pert total bedeli, birleşen dava ise ikame araç bedeline ilişkindir. Haksız Eylem Unsurlarına ve Somut Olaya İlişkin; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Somut uyuşmazlıkta, 07.03.2023 tarihinde saat 13:00 sıralarında davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı şirket adına tescilli ...plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken U dönüşü yapmak istediği esnada aracının sol arka yan kısımları ile aynı cadde üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ön ağırlıklı kısımları ile çarpışması neticesinde iki araçlı ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Kusur Durumuna İlişkin;

Dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporu ile, ... plaka sayılı çekici sürücüsü davalı ....'nin meskun mahalde araç kullanırken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızını azaltması ve bu kapsamda aracını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması ve dönüş yapmadan önce niyetini sinyal ile belli etmesi ve uygun şeride geçmesi, dönmeden önce durdurulamayacak kadar çok yaklaşmış olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi ve mütcakiben dönüş yapması gerekirken gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile aracının sol arka yan kısımları ile aynı cadde üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın ön ağırlıklı kısımları ile çarpışmasına sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasında %75 oranında asli kusurlu olduğu; ...plaka sayılı çekici sürücüsü ...'ın ise meskun mahalde araç kullanırken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızını azaltması ve bu kapsamda aracını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması ve görüş mesafesine göre takip mesafesini muhafaza etmesi gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasında %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, bu durumda davalıların meydana gelen zararın %75inden sorumluluklarının bulunduğu kabul edilmiştir. Davalıların Sorumluluğuna İlişkin;

Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; ayrıca, birden fazla kişinin zararı tazmin ile yükümlü olması durumunda, zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir. Müteselsil sorumluluk, kanundan doğan müteselsil borçluluğun bir türü olup aynı zararın oluşumunda rolü olan birden fazla kimsenin tazminatın tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu ve zarar görenin dilediği sorumludan tazminatın tamamını veya bir kısmını talep edebileceği sorumluluk türüdür.

Zarar gören, zararın tamamını veya bir kısmını dilediği sorumlu veya sorumlulardan talep edebilir. Bu husus Hukuk Genel Kurulu'nun 24/06/1983 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararı ile "Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen BK.'nun 61.maddesi ya da birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zarardan sorumluluklarını düzenleyen maddesi uyarınca ve aynı Yasanın 163.maddesi hükmüne dayanarak davacı, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı bir dava ile isteyebileceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebilir. Ancak, aynı Yasanın 141.maddesi gereğince teselsül, ister yasadan, ister sözleşmeden doğmuş olsun, bu kuraldan yararlanma hakkı sadece zarara uğrayanın, daha geniş bir deyim ile alacaklınındır. Zarara uğrayan (alacaklı), bu hakkını kullanmadıkça, yani müteselsilen tahsil isteğinde bulunmadıkça, mahkeme re'sen onun yararına teselsül kuralını uygulayamaz. Çünkü Hakim istek ile bağlı olup, istek dışı karar veremez.

HMK 26.maddesi buna engeldir" şeklinde kabul edilmiştir.

Birden fazla kimseyi müteselsil sorumlu tutmak isteyen zarar gören, bu kimselere karşı dava açarken bu niyetini göstermesi, dava dilekçesinden müteselsil sorumlu tutmak istediği kişiyi göstermesi gerekir. Hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup teselsülden yararlanma hakkı zarar görene ait olduğundan zarar gören bu hakkı kullanmadıkça mahkeme onun yararına teselsül kuralını kendiliğinden uygulayamaz.

Yine 6098 sayılı TBK'nın 61.maddesinde "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" demekle birden çok kişinin zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır.

Müteselsil sorumluluk, kanundan doğan bir sorumluluk türü olup müteselsil sorumluların birinden talepte bulunan hak sahibinin, tüm ilgililer bakımından müteselsil sorumluluğa dayandığını ifade etmesine de gerek yoktur. Müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmamasına göre, zararın tamamını, isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından isteyebilir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar,... Esas 2... Karar).

Bu bilgiler ışığında somut olayı incelediğimizde; davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasını istediği, davalıların açıklanan kanun hükümleri gereği araç maliki ve araç sürücüsü olması sebebiyle müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, teselsül hükümlerine dayanıp müteselsilen tahsilin istendiğine göre zararın belirlenmesinde kusur oranları gözetilerek davalı sürücünün sorumluluklarının kusur oranında (%75) sorumluluk olduğu belirlenmiş ve bu ilkelere göre tazminatların tahsiline karar verilmiştir. Bakiye Pert Bedeline İlişkin;

Dava konusu trafik kazası ile davacı adına tescilli araçta meydana gelen hasar durumunun uyumlu olması karşısında bilirkişi kök ve ek raporları ile tespit edildiği üzere aracı kazadan sonra ilk gören ve tanzim edilmiş olan 08.03.2023 tarihli ...Şti. ekspertiz raporuna göre dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 219,692,33-TL hasar meydana gelmiş olduğu, hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin %50 sine yakın olması ve onarım durumunda oluşacak değer kaybı tutarının da dikkate alınması ile nedeni ile pert total olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan eksper raporundaki görüş ve kanaatler ile dosya kapsamında rapor sunan makine mühendisi bilirkişisinin aynı kanaatte olduğu, dava konusu araçtaki gerçek zararın 177.500,00-TL olduğu, dosya muhteviyatındaki araç satış sözleşmesine göre aracın sigortalıda kalmış olduğu, davacının davalılardan kusur oranı nispetinde talep edebileceği pert total bedelinin 133.125,00-TL olduğu, davalı tarafından ödemesi yapılmış olduğu beyan edilen 120.000,00-TL'nin mahsubu ile bakiye pert total bedelinin 13.125,00-TL olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, onarımın makul olmaması ve aracın pert total kabul edilmesinin uygun olması dolayısıyla davacının değer artırım dilekçesinde yer alan bakiye pert bedeli talebinin ve asıl davanın kabulü gerektiği değerlendirilmiştir. talebin kabulü gerekmiştir. İkame Araç Bedeline İlişkin;

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracının pert total kaydının bulunması sebebiyle aracın yeniden temin edilmesi için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının aracının yeniden temini için gerekecek 25 iş günlük sürede günlük 750,00-TL'den toplam 18.750,00-TL muadil araç kiralama bedeli yapılacağı ancak aracın kullanılmaması nedeniyle akaryakıt ve diğer sarf giderlerine katlanmamış olduğu nazara alındığında günlük 118,05-TL amortisman payının mahsubunun gerektiği, buna göre davacının ikame araç bedeli talebinin toplam 15.798,62-TL olması gerektiği, davalıların %75 kusur oranına göre ise toplam tutarın 11.848,96-TL olacağı değerlendirilerek davacının ikame araç bedeline yönelik açtığı birleşen davasının kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.

Faize İlişkin;

Davalı sürücü ve araç maliki bakımından herhangi bir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın haksız eylem tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleşeceği anlaşıldığından tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ve aracın kiralama faaliyetinde kullanılması sebebiyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Tüm Dosya Kapsamına İlişkin;

Yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporları, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A)Asıl Dava Olan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden; Asıl davanın KABULÜ ile,

1.Bakiye pert bedeli olan 13.125,00-TL'nin davalı ... Ltd. Şti. ile diğer davalı ...'den haksız eylem tarihi olan 07.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca asıl davada kabul edilen dava değeri (13.125,00-TL) üzerinden alınması gereken 896,57-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL peşin harç ile 424,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 851,60-TL harçtan mahsubu ile 44,97-TL harcın asıl dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3.Asıl dava davacısı tarafından asıl dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 424,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 851,60-TL harcın asıl dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak asıl dava davacısına verilmesine,

4.Asıl davada davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 13.125,00-TL vekalet ücretinin asıl dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak asıl dava davacısına verilmesine, B)Birleşen Dava Olan ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı Davası Yönünden; Birleşen davanın KABULÜ ile,

1.İkame araç bedeli olan 11.848,96-TL'nin davalı ... Ltd. Şti. ile diğer davalı ...'den haksız eylem tarihi olan 07.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca birleşen davada kabul edilen dava değeri (11.848,96-TL) üzerinden alınması gereken 809,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 194,00-TL harcın birleşen dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3.Birleşen davada davacı tarafından birleşen dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın birleşen dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak birleşen dava davacısına verilmesine,

4.Birleşen davada davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 11.848,96-TL vekalet ücretinin birleşen dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak birleşen dava davacısına verilmesine, C)Ortak Hükümler;

1.Asıl ve birleşen davada asıl ve birleşen dava davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 2.091,50-TL posta ve tebligat gideri ile 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.091,50-TL yargılama giderinin asıl ve birleşen dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak asıl ve birleşen dava davacısına verilmesine,

2.Asıl ve birleşen dava davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3.Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan asıl ve birleşen dava davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Asıl dava ve birleşen davada taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosya davalılar vekillerinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/03/2026