Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu Trafik poliçesi ile ve ... nolu ... poliçesi ile sigortalı olup Maddi Bedeni Ayrımsız 75.000,00 TL İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta teminatı altında olan ... plakalı otomobilin; 11.12.2021 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün ...kavşağına geldiğinde aracın sol önü yan kısımları ile ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle sigortalı araç yol kenarında bulunan çöp konteyner ve park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 0,55 oranında alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1B kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, kaza sonrasında ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için aracın kasko şirketi müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, ... plakalı aracın kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. ne ZMMS kapsamında 18.02.2022 tarihinde ... hasar dosyasından 43.000,00 TL, ... kapsamında ... hasar dosyasından 20.392,33 TL olmak üzere toplam 63.392,33 TL rücu ödemesinin yapıldığını, ... plakalı aracın hasar ve değer kaybı ödemeleri de müvekkil şirket tarafından yapıldığını, ... plakalı araç sahibi Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 28/02/2022 tarih...sayılı başvuru ile değer kaybı talebinde bulunduğunu, 02/09/2022 tarih... sayılı karar doğrultusunda 10.000,00 TL değer kaybına hükmedildiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyaya icraya konulduğunu, müvekkili şirketin ...

nolu Kasko ... teminatına istinaden 22.09.2022 tarihinde icra dosyasına 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 6.941,51 TL fer'ileriyle olmak üzere toplam 16.941,51 TL icra dosyasına ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı olduğunu, dava konusu kazada, kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı aracın kusuru ile kazanın meydana geldiği ve sigortalı araç sürücüsü yasal mevzuatın üzerinde alkolü olduğunun tespit edildiğini, Poliçe Genel Şartlar B.4.c gereği yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle toplam 10.000,00 TL tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve 6.941,51 TL fer'ilerinin yasal faizi ile ödenmesi amacıyla davalıya karşı ... 11. İera Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek, davalı aleyhine başlatılan ...11. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, KTK'nın 3. maddesi ile aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde işleten sıfatının kiracı, ariyet veya rehin alan kişide olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın Bireysel Paylaşımlı Araç Sözleşmesiyle ...'a kiralanan bir araç olduğunu, 11/12/2021 tarihinde 02:16 saatinde ...Caddesi lokasyonundan teslim edildiğini, müvekkil şirket ile ...arasında akdedilen sözleşmedeki hükümlerde açıkça kiralama süresince meydana gelen hasar ve kazalardan kiracının sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu sebeple aracı üçüncü şahsa kiralayan müvekkil şirketten üçüncü şahsın aracı kendi adına ve tehlikesi kendine ait olmak üzere işlettiği göz önünde bulundurulduğunda, KTK hükümleri kapsamında herhangi bir talebin yönlendirilmesi hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ...

11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonun ... s. dosyası, ZMMS poliçesi, ...teminatlı kasko poliçesi, hasar dosyaları, alkol ölçüm raporu, trafik kazası tespit tutanağı, ...

2.İcra Müdürlüğünün 2022/9993 Esas sayılı dosyası, tahsilat makbuzu, kaza resimleri, tramer kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.

Makine Mühendisi ..., Kara Taşıtları Sigorta Uzmanı ... ve Nöroloji Uzmanı ... 'tan oluşan bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 28/08/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Kusur Yönünden yapılan değerlendirmede; Dava Dışı ...

Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Dava Dışı ...'nın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, kusur oranınının %75 olduğu Davacı Sigorta şirketinin ZMSS ve Kasko Sigortalısı ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, kusur oranınının %25 olduğu, Norolojik yönden yapılan değerlendirmede; Berkan Yıldırım'ın 0.61 promil alkol ile yasal sınırı aştığı, ancak, kazada %25 kusurlu olduğundan, yani kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu, karşı taraf kusuru vs.sebeplerden, karşı tarafın kusuru bulunduğundan kazanın münhasıran alkol etkisinde olmadığı, ve kazanın minhasıran alkolün etkisi nedeni ile meydana gelmediğinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve yüksek yargı kararlarının da belirtildiği üzere, davacının davalılardan rücuen tazminat talep etmesinin söz konusu olmayacağı..."

Dosya, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ve itirazları karşılar şekilde ek rapor düzenlenmek üzere aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 15/01/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda sonuç olarak; "... Heyetimizce; Her ne kadar mevzuatta belirtilen 0,50 promilin üzerinde (0,61 promil) alkollü olarak araç kullanılmış ve sürücünün % 25 oranındaki tali kusuru ve kazanın münhasıran alkolün etkisi nedeni ile meydana gelmediğinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve yüksek yargı kararlarında da belirtildiği üzere, kazanın sigortalı araç sürücüsünün % 25 kusuruna denk gelen hatasızının / kural ihlalinin de münhasıran alkolün etkisine bağlı olmadığının kabulü halinde, davacının davalılardan rücuen tazminat talep etmesinin söz konusu olmayacağı..." tespit edilmiştir. Dava, ZMMS Genel Şartlar B.4.c. maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle dava dışı şahsa ödenen değer kaybı tazminatının davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...

11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra doyası celp edilip incelendiğinde, davacının takip alacaklısı davalının takip borçlusu olduğu, davacının değer kaybı tazminatı ve ferileri ile birlikte toplam 20.368,65 TL alacak için davalı hakkında ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının duran takibe devam edilmesi amacıyla İİK m.67/1.uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde işbu itirazının iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle ZMMS Genel Şartlar B.4.c maddesi uyarınca rücu hakkını ancak kendi sigortalısına husumet yönelterek talep edebileceği, davacı sigorta şirketinin tarafı bulunmadığı araç kiralama sözleşmesiyle tarafların sorumluluklarının ancak kiracı ile kiralayan arasında hüküm doğuracağı, davacı sigorta şirketini ve eldeki davayı pasif husumet kapsamında sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği etkilemeyeceği, sigortalı aracın trafik ve kasko (... teminatı) poliçeleri incelendiğinde sigortalının ....A.Ş. olduğu anlaşılmakla davalının pasif husumet itirazının reddine karar verilmiştir. (İstanbul BAM 8. HD. ... E....K.)

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... Sigorta A.Ş.nin hem ZMMS hem de kasko poliçesi kapsamında ... sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 11/12/2021 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için bu aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine 18/02/2022 tarihinde trafik sigorta poliçesinden 43.000 TL ve trafik sigorta poliçesindeki teminat limitinin tamamen tükenmesi sebebiyle kasko poliçesinde yer alan ... teminatı uyarınca 20.392,33 TL olmak üzere toplam 63.392,33 TL hasar rücu ödemesinin yapıldığı, ayrıca aynı kazada maddi hasara uğrayan ... plakalı araç için de hasar ve değer kaybı ödemelerinin gerçekleştirildiği, bu belirtilenler dışında ... plakalı araç sahibi ... 'nın Sigorta Tahkim Komisyonu ... s. dosyada değer kaybı başvurusunda bulunduğu, UHH.nin 02/09/2022 tarihli kararı ve işbu kararın ...

2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine konu edilmesi sebebiyle davacının kasko ... teminatına istinaden icra dosyasına 10.000 TL değer kaybı ve 6.941,51 TL ferileriyle birlikte toplam 16.941,51 TL ödeme yaptığı, işte eldeki davada davacının ... plakalı araç için ödediği değer kaybı tazminatının rücusu amacıyla kendi trafik sigortalısı olan ... A.Ş.den tahsili için ...

11.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiği, davacı dava dilekçesinde kendi sigortalısına rücusu sebebi olarak ZMMS Genel Şartlar B.4.c uyarınca sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında 0,55 promil alkollü olması vakıasına dayanıldığı, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ZMMS Genel Şartlar B.4.c. maddesi uyarınca aracın mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sebebiyle meydana gelen zararlar için sigortacının rücu hakkının mevcut olduğu, madde hükmünde ifade edilen alkollü içki alımı sırasında meydana gelen zararlar tabirinden trafik kazasının alkolün etkisi ile oluşması gerektiğinin kabul edildiği, nitekim yerleşik içtihatlar uyarınca sigortacının rücu hakkının münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde mümkün olduğu bunun dışında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmakla birlikte kazanın meydana gelmesinde alkol dışında başkaca unsurlar etkili olmuş ise bu takdirde sigortacının rücu hakkını bulunmadığının belirtildiği (İstanbul BAM 8. HD. ...E. ... K.; İstanbul BAM 9. HD.... E. ... K.) tam da bu noktada sıklıkla bozma konusu teşkil eden kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği, alkol dışında başka bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığı hususunda içerisinde nörolog bir bilirkişinin de bulunduğu makine mühendisi ve sigortacı bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğinin kararlarda vurgulandığı, hal böyle olunca mahkememizce yerleşik içtihatlarda belirtilen bu yönteme uygun olarak bilirkişi kurulundan raporlar alındığı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporlarında vurgulandığı üzere dava konusu trafik kazasının salt - münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmediği, trafik kazasının meydana gelmesinde karşı taraf ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın asli kusurunun (%75) etkili olduğu, trafik kazası münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediği için davacı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü şahsa ödediği sigorta tazminatını kendi sigortalısı olan davalıdan rücusunu talep edemeyeceği, başka bir anlatımla rücu koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmış, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davacının icra takibinde haksız olmakla birlikte açıkça kötü niyetli olduğu ya da davalı hakkında kötü niyetli olarak icra takibine girişildiği noktasında herhangi bir bilgi, belge, delil vs.. bulunmadığından ve esasen kötü niyetin varlığı davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,

3.Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 20.368,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6.Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK m.341/2 hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2026