Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin lehtar olduğu , keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tacir çekinin müvekkili şirket tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, Kaybolan çek bilgileri: Banka: ... Bankası A.Ş - ... Şubesi, Keşide Yeri: İSTANBUL , Keşide Tarihi: 29.04.2024 Miktar: 600.000.00. TL, Keşideci: ... San.ve Tic. A.Ş., Çek Seri No:... toplam 600.000,00 TL bedelli çek müvekkili şirket tarafından ticari işlerinde ...

Paz. A.Ş. ne ciro edilerek kullanıldığını, ibrazı akabinde karşılıksız olduğu anlaşılan çekin karşılığı ödenmediğinde arkası yazılması sonrasında ise son olarak ticari ilişki içerisinde müvekkili şirketin çeki ciro etmiş olduğu ...

Paz. A.Ş. den çek müvekkilim şirkete geri döndüğünü, Çek bedelini ... Paz A.Ş ye ekli dekontlar ile ödeyen ve çeki elinde bulunduran son meşru hamili müvekkil şirket tarafından ise gelinen aşamada söz konusu çekin kaybolduğu ve bulunamadığı bilgisi verildiğini, Zayi edilen çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olmaması amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davamızın kabulü ile ; ...Bankası A.Ş.- ... Şubesi , Keşide Yeri: İstanbul , Keşide Tarihi: 29.04.2024, keşidecisi ... Gıda San.ve Tic. A.Ş. olan , Seri No:... , 600.000,00 TL. bedelli çek hakkında yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Yapılan yazışmalar neticesinde talebe konu çekin tekrar talepte bulunana geri döndüğü anlaşılmış ve bu nedenle mahkememizce çek istirdat davası açılması yönünden kurulan ara karardan sarf- nazar edilmiştir.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 29.04.2024 keşide tarihli, keşidecisi ... San.ve Tic. A.Ş. (VKN: ...) olan, ... seri nolu, 600.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere ) 1.318,30-TL harçtan mahsubuna, bakiye 586,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

5.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere duruşmada hazır bulunanın yüzüne karşı karar verildi. 13/03/2026 Katip ...