Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7659 E.  ,  2024/23034 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... (... sayılı karar) sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca adli veya idari hiçbir ceza almadığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, davalı idarenin kendisine tanınan takdir yetkisinin sınırlarını aşarak dava konusu işlemi tesis ettiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 17/10/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın (davacının) adına kayıtlı ... numaralı telefon hattının 3 farklı ankesör hattı üzerinden ve 2 kez ardışık olmak üzere arandığının tespit edildiği ... Soruşturma aşamasında beyanına başvurulan tanık ... ifadesinde; sanık ... isimli şahsın 17/25 Aralık sürecinden sonra sohbet gruplarına katılan kişi olduğunu söylemiştir. Soruşturma aşamasında beyanına başvurulan tanık G.Y. isimli askeri personel; sanık ile aynı sohbet gruplarında olduklarını, yapılan sohbetlerin Battalgazi kavşağına yakın bir öğrenci evinde olduğunu, sohbetlerde örgüt lideri Fetullah Gülen'in kitaplarının okutulup video vaazlarının izletildiğini söyleyerek sanığı gösterilen fotoğraflarından teşhis etmiştir. İstinabe yolu ile dinlenen tanık M.İ. beyanında soruşturma aşamasındaki ifadesinden kısmen ayrılmış, taziye amacı ile G.Y. isimli astsubay ile birlikte sanığın evine gittiklerini, sanıktan 17/25 Aralık sürecinden sonra sohbetlere katılmadığını duyduğunu söylemiş, duruşmadaki ifadesinde tekrar soruşturma aşamasında ifade ettiği üzere 17/25 Aralık sürecinden sonra ...'nın sohbet gruplarına katıldığını, taziye ve geçmiş olsun ziyaretleri dışında faaliyette bulunmadıklarını ifade etmiştir. İstinabe yolu ile beyanına başvurulan G.Y., FETÖ/PDY sohbetlerine sabit hatlardan yapılan aramalarla katıldıklarını, kendisi, M.İ. ve sanık ...'nın 2014 yılı içinde ... Kod isimli mahrem imamının grubunda olduklarını, bir sohbette HDP ye oy istenmesi üzerine fikir ayrılığına düşdüklerini, sohbete gitmeyi bıraktıklarını söylemiş, duruşmadaki ifadesinde FETÖ/PDY mahrem imamı tarafından düzenlenen sohbetlere sanık ve M.İ. olduğu halde katıldıklarını, M.İ.'nin siyasi konuşmalar sebebi ile sohbetlere katılmayı bıraktığını, sanık ve kendisinin bu olaydan sonra birkaç defa daha sohbetlere gittiklerini, bir süre sonra örgüt ile irtibatlarını koparttıklarını ifade etmiştir..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.