Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında şikâyetçi ...'e karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'na karşı hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığın ihlâli, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlâli, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 142/1-b, 141, 151, 116, 165, 6136 sayılı Yasa'nın 13/4. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihleri olan 04.01.2012, 18.01.2012, 05.02.2012, 18.02.2012, 29.03.2012, 13.04.2012, 17.04.2012, 17.03.2012, 27.12.2009, 10.06.2009, 16.04.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığın ihlâli, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya karşı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'ye karşı hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın Cumhuriyet savcılığındaki beyanları, suç tarihleri, sanıklar arasında dosyaya yansıyan ve iftira atmalarını gerektiren bir husumetin bulunmaması, sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanığın iki olayda da aracı kiralaması, kiralanan aracın işlenen suçlarda kullanılması ve tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi itibarıyla sanık ... Kokmaz'ın şikâyetçi ... ve katılan ...'a yönelik eylemlerden beraat etmesi gerektiğine yönelik Tebliğnamede'ki düşünce benimsenmemiştir.

Sanık ...'ün adlî sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan ilâmına konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde yazılı mala zarar verme suçuna ait olduğu ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresi madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 253/2. fıkrası gereğince 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinin uygulandığı mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak bu ilâm yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve ilâmın tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2008 tarihli ve 2003/934 Esas, 2008/97 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl 8 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin 16.11.2011, inceleme konusu suç tarihinin ise 01.10.2011 olduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınan ilâmın kesinleşme tarihinin inceleme konusu dosyadaki anılan suç tarihinden sonra olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı ancak 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adlî sicil kaydında yer alan Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2008 tarihli, 2005/254 Esas ve 2008/90 Karar sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmü nedeniyle mükerrir olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısım çıkartılarak, yerine 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın adlî sicil kaydında yer alan Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2008 tarihli, 2005/254 Esas ve 2008/90 Karar sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün mükerrirliğe esas alınmasına cümlesinin yazılmasına, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'ın şikâyetçi ...'nın evinden araba anahtarı, başka anahtarlarla birlikte 2 adet kol saati çaldığı, aldığı araba anahtarı ile şikâyetçinin aracının kapısını açarak, araç bagajından av tüfeği de çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık ... hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.