İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafinin istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35... . maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin suçu kabul etmediği, mahkemede savunmasını yaptığı, kararın adil olmadığı ve lehe bozulması gerektiği, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin ise sanıkların olaya dahili olmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde Sanıklar hakkında atılı suçtan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanıklar ... ve ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrür uygulamasına esas alınan Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/255 Esas ve 2012/358 Karar sayılı ilamında sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesi gereğince bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacak olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h. maddesi gereği hüküm fıkrasından; "5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.