Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu taşınmazın üst bahçesini istinat duvarını ve altındaki toprağı kaldırarak oda haline getirdiğini ve ana bağımsız bölüm ile birleştirdiğini belirterek taşınmazın eski hale iadesini, haksız, kötü niyetli ve ısrarlı eylemleriyle dava açılmasına neden olan davalının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 329 uncu maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca KDV dahil 6.125,00 TL ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava ehliyeti bulunmadığını, projeye aykırılık ve bu nedenle eski hale getirme talebinde, ancak maliklerin bulunabileceğini, davacının gayrimenkulde malik durumunda olmadığını, sahibi olduğu bağımsız bölümde yapılan imalatların tümünün 31.12.2017 tarihinden önce yapıldığını, imar barışından yararlanma olanağına dayalı olarak imar barışı başvurusu yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin yapacağı yorumlarda, kanun koyucunun kanun hükmünü getirmedeki amacını yok saymasının mümkün olmadığını, mahkemenin 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16 ncı maddesi ile getirilen düzenlemenin 634 sayılı Kanun'un ilgili hükmünü yürürlükten kaldırmamış olduğunu ve bu nedenle eldeki davada uygulanmasının mümkün olmayacağına ilişkin gerekçesine katılmadığını, davacının davada davacı taraf ehliyetinin bulunmadığını, projeye aykırılık ve bu nedenle eski hale getirme talebinde ancak maliklerin bulunabileceğini, davacının gayrimenkulde malik durumunda olmadığını, davacının taraf ehliyetine yönelik hiçbir değerlendirme yapmadan, davacı sıfatını kabul etmiş olarak karar oluşturmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi kurulunun 07.06.2021 tarihli kök rapor ekinde kırmızı renkte A ve B harfleri ile gösterilen ortak alana davalı tarafından proje aykırı imalatlar yapıldığının tespit edildiği, mahkemece de bilirkişi kök rapor ve ek rapor dikkate alınarak mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği, 634 sayılı Kanun'un uygulanmasından kaynaklanan davalarda bütün paydaşların rızası alınmadan alınan Yapı Kayıt Belgesinin projeye aykırılıkları projeye uygun hale getirmeyeceği, davanın site yönetimi tarafından açıldığı, site yöneticileri ... ve ... kat maliki olduklarından davada aktif husumet ehliyeti bulunduğu, mahkeme kararının doğru olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

2.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca her kat maliki ana gayrimenkulün mimari durum ve güzelliğini korumaya mecbur olup, dosya kapsamı ile aksinin ispatlanamadığı ve yapılan müdahalelerin ortak alanlardaki kat maliklerinin mülkiyet hakkının aleyhine olduğu gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerindedir.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 30 uncu maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça eski hale getirilmesine ve uygun bir süreye hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, belirtilen sürede davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere davacı tarafından icra kanalı ile infazına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekir.

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Dairemizce resen yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.İlk Derece Mahkemesi kararının; (1) numaralı bendinin ikinci parağrafında yer alan "belirtilen sürede davalı tarafından yerine getirilmediği takdirde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere davacı tarafından icra kanalı ile infazına," kısmının hükümden çıkartılmak sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.