Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay bozma ilâmına konu hükmü sadece sanığın temyiz ettiği, bu nedenle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden önceki cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilmek suretiyle, sanığın kazanılmış hakkının ihlâl edilmiş olması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu aykırılıklar aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık hakkında kurulan hükümde hüküm fıkrasına, “1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmedilecek cezanın 10.07.2015 tarihli ilk kararda verilen cezadan fazla olamayacağı dikkate alınarak, neticeten 5 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,24.11.2025 tarihinde karar verildi.