Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiği, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun takibe, borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik tüketim faturasından kaynaklı ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 2.792,79 TL'lik takip talebinde bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 23/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 19/09/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 06/02/2026 tarihli raporda özetle; "1- Taraflar arasında, davalının ...adresindeki iş yerine elektrik temini için ... müşteri no, ilişkin bila tarihli “Elektrik Abonelik Sözleşmesi ” karşılıklı imzalandığı ve aboneliğinin taahhüt süresi içerisinde aboneliğinin sona erdiği,

2.Davacı, davalı aleyhine olarak MTS takip talebi ile Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...E . sayılı dosyada 2.605,21 TL asıl alacak, 187,58 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 2.792,79 TL talebinin olduğu,

3.Dava konusu faturanın yekdem farkı olduğu, yekdem farkı ilgili dönemin tahmini yekdem bedeli ile gerçekleşen yekdem bedeli arasındaki farktır. Söz konusu asıl alacak tutarın 2.605,21 TL, faiz tutarının da 185,00 TL ilavesiyle toplam 2.790,20 TL hesaplandığı,

4.Davacının davalıdan toplamda 2.790,20 TL alacaklı olduğu,

5.Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin... E. sayılı takibinin hesaplanan 2.790,20 TL den devam etmesinin gerektiği,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Somut olayda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığı ya da sözleşmenin geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacı tarafça sözleşme hükümleri doğrultusunda takip konusu faturaların düzenlendiği, davalı tarafça takip konusu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi delil de sunulmadığı, davacının takip başlatmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.605,21-TL asıl alacak, 185,00-TL işlemiş faiz olarak kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.605,21-TL asıl alacak, 185,00-TL işlemiş faiz olarak kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.İcra İnkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3.Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Peşin alınan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.790,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 85,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.787,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.779,78 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.595,75 TL nin davalıdan, geriye kalan 4,25 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

8.Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 03/03/2026