İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 50,00 TL talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerek iki ve gerekse sekiz yıllık zamanaşımı süreleri geçmiş olduğundan davaya konu talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, her ne kadar dava dosyası olsa da, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin kesilmediğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, kazanın 31.10.2014 tarihinde meydana geldiği, bu kazaya bağlı taleplerin ceza zamanaşımı süresi nazara alınarak 31.10.2022 tarihinde zamanaşımına uğrayacağı, huzurdaki başvurunun ise 20.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi tarafından Türk Borçlar Kanunu'nun 152/2 nci maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihinin 30.10.2014, maluliyet raporunun alındığı tarihin ise 12.12.2022 olduğunu, müvekkilinin zararını kesin ve net olarak 12.12.2022 tarihinde öğrendiğini ve iki yıllık zamanaşımı süresinin bu tarihten başlayacağını, başvurunun zamanaşımı süresi dolmadan yapıldığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.