Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/20389 E.  ,  2025/888 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... (Kapatılan) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, hukukun genel ilkelerine ve hakkaniyete aykırı olduğu, 7082 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlaline neden olunduğu, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü hal sona erdikten sonra kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, hukuk devleti ilkesine aykırı hareket edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara uyulmadığı, İdare Mahkemesince davanın reddine gerekçe gösterilen hususların yasal faaliyetlerden ibaret olduğu, hukuka uygun faaliyetlerin terör örgütüyle irtibat ve iltisakı ortaya koyan unsurlar olarak kabul edilemeyeceği, sendika üyeliğinin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilmesinin Anayasa'nın 33. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesine aykırılık teşkil ettiği, 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişiminden sonra Aktif Eğitimciler Sendikası üyeliğinden çekildiği, hakkındaki ceza soruşturması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, katıldığı söylenen toplantılarda terör faaliyeti adı altında neler konuştuğuna ve yaptığına dair hiçbir beyanın bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının bulunduğu yönündeki iddianın gerçek dışı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, sınırsız ve mutlak bir yetki olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.