Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, müvekkil şirketten icra dosyasına konu faturalardan da görüleceği üzere; değişik zamanlarda yüklü miktarda inşaat malzemesi satın almış olup ne bu fatura bedellerini ödemeyerek müvekkil şirkete borçlandığını, davalı/borçlu izah edilen ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davacı/alacaklı tarafça işbu bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra (örnek 7) takibine başlanıldığını ve davalı/borçlu tarafa ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu taraf kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli bir şekilde ... havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde; ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, faiz türüne ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine; takibin ... İcra Müdürlüğü’nün ... tarihli tensip tutanağı ile durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, tarafımızca ... tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup davalı/borçlu ne yazık ki kötü niyetli tavrını sürdürerek süreci uzatmaya devam ettiğini, tüm anlaşma tekliflerini sonuçsuz bıraktığını, ... tarihli ilk ve son toplantıda arabuluculuk süreci görüşme sonucu anlaşamama olarak sona erdirildiğini, neticeten ... tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti. tarafından müvekkil şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/03/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... şirketi olduğu, borçlunun ... Şirketi olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın 25/03/2025 tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı ,Davacı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... ... Şirketi hesap kodundan takip ettiği, muavin kaydından da görüleceği üzere takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalıdan taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü, Ancak Davacı tarafça Davalı taraf aleyhine başlatılan takip talebinde cari bakiyeden ziyade Faturalardan kaynaklı takip başlatılmış olup, bu kapsamda takip talebinde yer alan faturalardan ... tarihli ... seri nolu KDV dahil ... TL tutarlı Faturanın İptal edildiği ve Davacının ticari defter kayıtlarında bu nedenle düzeltme yapıldığı görüldüğü, Bu düzeltme sonrası Davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip konusu faturalardan dolayı takip tarihi ... TL Asıl Alacaklı olduğu gözüktüğü, Bu durumda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle Asıl Alacağı tutarın ... TL olduğu,

Davacı tarafça Davalıdan takip talebinde ... TL Asıl Alacak talep edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı) Davalı yanın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları taşımaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ... TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2.Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile eksik ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5.Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin ... TL'sinin davalıdan alınarak, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8.Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

9.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın red edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

10.Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ÖDENMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2026 Katip ...